İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/747 K.2019/93

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/747Karar2019/93Tarih29 Ocak 2019Okuma3 dk · 517 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
29 Ocak 2019
Esas no
2018/747 Esas
Karar no
2019/93
Dava
Tazminat (Rücuen Tazminat
Dava tarihi
27/07/2018
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
04/02/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

517 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili 27/07/2018 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin cep telefonu ve iletişim meteryallerinin toptan ticareti ile uğraştığını, davalıdan 26.05.2016 tarihli sevk irsaliyesi ile 20 adet ...... model cep telefonu satın alınarak dava dışı ....Telekominikosyon ... Ltd.

Şti. 'ne satıldığını, dava dışı tüketici ....'in bu cihazlardan bir adetini 01.07.2016 tarihinde 1.350,00-TL bedelle satın aldığını, cihazda sürekli ayıp bulunması nedeni ile tüketici tarafından başvurulan ... Tüketici Hakem Heyetine 31.10.2016 tarihli kararının ... .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında takibe konu edilmesi üzerine ....Telekomonikasyon .. Ltd.Şti'den tahsil edildiğini, anılan şirketçe ayıba karşı sorumluluk hükümlerine göre ...

Tüketici Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... esas sayılı dava dosyasında açtığı tazminat davasından satılanda ayıp bulunması nedeni ile alacağın müvekkilinden tahsiline karar verildiğini, müvekkilince 1.687,73-TL'nin ödendiğini savunarak anılan miktarın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı davaya herhangi bir cevap vermemiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamı... Vs.

Davacı tarafından sunulan deliller toplanmış olup,... Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığı'nın 04.10.2018 tarihli kararının ... İcra Müdürlüğü'nün ....esas sayılı takip dosyasında .... tarafından ....Telekominokasyon Ltd.Şti. Tarafından takibe konulduğu; 1.350,00-TL'nin ..... Ltd.Şti.'den tahsil edildiği anlaşılmıştır.

Alacağı ödeyen ..... Ltd. Şti. Tarafından Sivas .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... esas sayılı dava dosyasında 22.12.2016 tarihinde davalı aleyhine tazminat davası açılmış olup, mahkemece yapılan yargılama sonucu 03.04.2018 tarihinde 1.687,73-TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Dosya içerisinde bulunan 31.11.2018 tarihli bilirkişi raporunda; davacı ....Teknoloji A.Ş.'nin yetkili servis olduğu belirlenmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. Dava, satım konusu emtianın ayıp nedeni ile ödenen tazminat bedeli rücuen tahsili istemine ilişkindir. Davacı tarafından, davalıdan 20 adet ...... 26.05.2016 tarihinde satın alınmıştır. Satın alınan emtilar davalı tarafça dava dışı ....Telekominikasyon Ltd.Şti.'ne satılmış olup, satım konusu cihazlardan 1 tanesi dava dışı tüketici ....'e satılmıştır. Satım konusu emtiada ayıp bulunduğunun belirlenmesi üzerine ...

Valiliği İl Tüketici Hakem Heyeti Kararı ile ayıp nedeniyle satım bedelini tüketiciye iadesine karar verilmiştir. Karar ... İcra Müdürlüğü aracılığı ile infaz edildikten sonra ..... Ltd.Şti. Sivas ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ....esas sayılı dava dosyasında açtığı dava ile satıcının ayıba karşı tekeffülüne dayanarak tazminat talebinde bulunulmuş, mahkemece alacağın tahsiline karar verilmiştir.

Satım konusu cep telefonunun ilk satıcısı davalı olup, davalıdan telefonu satın alan davacının alıcılarının bedeli tahsil etmesi nedeniyle davacı tarafça ödenen bedelin satıcıdan talebi ayıba karşı tekeffül hükümlerine göre mümkün görülmekle davacının davasının kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının davasının kabulü ile; 1.687,73-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gereken 115,28-TL harçtan peşin alınan 35,90-TL harcın mahsubu ile 79,38-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 35,90-TL peşin harç ile 35,90-TL başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

4-Davacı tarafından sarf edilen 25,00-TL posta masrafı davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6-Avukatlık ücret tarifesine göre, hesaplanan 1.687,73-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

7-Hüküm Kesinleştiğinde ve talep halinde gider avansların taraflara iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda alacak miktarı İSTİNAF/Kesinlik sınırının (4.400,00-TL'nin) altında kaldığından HMK 362 maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.29/01/2019

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/747, K. 2019/93, 29 Ocak 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Deliller
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/747
Karar No
2019/93
Tarih
29 Ocak 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/748 K.2019/30
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/748 K.2019/14
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/748 K.2019/13
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/749 K.2019/49
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/749 K.2019/39
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/750 K.2019/95

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.