Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/757 K.2019/729

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Müvekkilinin ...ve .... nolu çamaşer selesi tasarım tescili; .... nolu sıvı yağlık tasarım tescili, haksız rekabet korumasında olan hazneli kesme tahtası ürünleri olduğunu, davalı firmanın, müvekkilinin bu ürünlerinin tasarımdan ve rekabetten doğan haklarını ihlal edecek şekilde ürünlerin bilgilenmiş kullanıcı nezdinde birebir aynılarını yapmakta olduğunu, bu durumun Bakırköy .....

Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... değişik sayılı dosyasındaki keşif ve rapor ile tespit ettiklerini, davalının tasarıma tecavüzünün tespiti ile tecavüzün durdurulmasını ve haksız rekabetin önlenmesi için üretimde kullanılan kalıplara el konularak imhasını, ürünlerin satışının durdurulamsını, satış için icapta bulunmasının durdurulmasını, ihracatının durdurulmasını, internetten reklam ve satışının durdurulmasını, ürünlerin reklamı yapılan katalogların toplatılmasını, ürünlere el konularak imhasını, mahkeme karırınn en yüksekli 3 gazeteden birinde ilanını talep ettiklerini, üretimin, satışın,

pazarlanmasının ve ihracatının durdurulmasını ve ürün ve kalıplara el konulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, davalının plastik sektöründe yüzlerce firma arasından sadece müvekkilinin tüm ürünlerini taklit etmekte olduğunu ve pazar piyasasını olumsuz etkilediğini, hatta ve hatta hatalı ve kalitesiz üretimi sebebiyle ürünlerin iadesini davalıya değil müvekkiline yapılmakta olduğunu, böylece üretmediği ve haksız rekabet oluşturan ürünleri iade almak zorunda kaldıklarını, davalının bu davaya konu ettiği ürünlerden ... nolu tasarımın hükümsüzlüğü için müvekkilinin aleyhine Bakırköy .....

FSHHM .... esas sayılı davayı açtığını, müvekkilinin diğer ürünleri için Bakırköy ....

FSHHM.... esas sayılı tasarıma tecavüzün durdurulması davasının mevcut olduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla ihtiyati tedbir talebi ve davanın kabülune, ... ve nolu çamaşır seleleri;.... nolu sıvı yağlık tasarımlarına tecavüzün tespitini ve tecavüzün durdurulmasını, hazneli kesme tahtası ürününe haksız rekabetin önlenmesini, tecavüzün durdurulması ve haksız rekabetin önlenmesi için üretimde kullanılan kalıplara el konularak imhasını, ürünlerin satışının durdurulmasını, internetten reklam ve satışının durdurulmasını, ürünlerin reklamı yapılan katalogların toplatılmasını, ürünlere el konularak imhasını,

mahkeme kararının en yüksekli 3 gazeteden birinde ilanına hükmedilmesini, üretimin, satışın, pazarlamasının ve ihracatının durdurulmasını, ürün katalog ve kalıplara el konulmasını, reklam ve satışı yapılan internet sitelerine erişimin engellenmesi için aciliyetle ihtiyate tedbir kararı verilmesini, yagrılama giderleri ve vekalet ücreti ile Bakırköy.... FSHHM .... D. İş sayılı tespit giderleri ile tespit vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir

Davalı taraf görevsiz mahkemede alınan bilirkişi raporundaki tespitleri kabul etmeyerek haksız rekabet hukuken göre korunacak tasarım olmadığını harcı alem olduğunu belirtmiş davanın reddini savunmuştur

Haksız rekabet hükümleri, 6102 sayılı yeni Türk Ticaret Kanunu’nun (“YTTK”) 54 ila 63üncü maddeleri ile düzenlenmektedir.Dürüstlük Kuralına Aykırı Davranış ve uygulamalar başlığı altında 4ncü maddede"Başkasının iş ürünleri veya faaliyetleri ile karıştırılmaya yol açmak Haksız rekabet hallerinden sayılmıştır görevsiz mahkemede alınan raporda söz konusu hazneli kesme tahtası ürününün davacıya ait orijinal ürünle karşılaştırılması yapılmış birbiriyle ayırt edilmeyecek düzeyde benzer olması nedeniyle davanın kabulüne karar verilse de bu karar Yargıtay ...hukuk dairesinin .... esas sayılı dosyasında bozulduğundan bozma doğrultusunda mahkememizce yapılan değerlendirmede:

Tesçili sınai hak konusu olmayan bir ürünün ilk defa kullanan kişinin büyük emek ve para harcayarak tanıtması halinde iltibasa sebep verecek şekilde kullanılmasının ticari dürüstlük kuralı ile bağdaşmadığı;somut olayda davacı tarafın ürünün tanıtımı için büyük emek ve tanıtım yaparak bu tanınırlıktan davalı tarafın istifadesinin olduğunu kanıtlayamadığı ,bir ürünün ilk kez üretmenin üstün hak sağlamayacağı,-rekabet ilkeleri hükümlerine aykırı sayılacağı- serbest piyasa düzeni içerisinde ticari dürüstlük kuralları çerçevesinde ticari faaliyetinin sürdürülmesinin gerektiği,birbiriyle benzer ürünün tek başına haksız rekabet fiili

sayılmayacağı,ürünün geliştirilmesi tanıtımı yönünde davacı tarafın büyük emek harcadığı yönünde başkaca dosyada bir delil de bulunmadığı anlaşıldığından,açılan davanın reddi gerekmiştir.