İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/772 K.2019/674

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/772Karar2019/674Tarih12 Haziran 2019Okuma4 dk · 798 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
12 Haziran 2019
Esas no
2018/772 Esas
Karar no
2019/674
Dava
Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan
Dava tarihi
06/08/2018
Karar yazım tarihi
10/07/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

798 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalılar tarafından müvekkilleri aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında haksız şekilde başlatılan takibin süresinde itiraz edilmemesi nedeniyle kesinleştiğini takip dayanağı olan 5 adet faturanın gösterildiğini, faturalardaki alacaklının ...

Konfeksiyon-... olduğunu diğer davalı ...'in neye dayalı olarak alacak talep edildiğini ilişkin herhangi bir belge bulunmadığını, faturalarında davacı şirket adına düzenlendiğini, diğer davacıların şirket ortaklığı dışında ticari ilişkide herhangi bir sıfatının kötüniyetli olduğuna davalının takipte kötü niyetli olduklarını ileri sürerek Bakırköy ....

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitine ve %20 oranında kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ile davacı şirket arasında Tekstil üretimi dikimi ve teslimine ilişkin fatura ilişkisi bulunduğunu, fatura konusu emtiaların davacı şirkete teslim edildiğini, ... ile davalıların 2015 yılı içerisinde çalıştıklarını, kısmı ödeme yaptıklarını, bakiye kısmın diğer davacılar tarafından söz verilmesine rağmen ödenmediğini, savunarak davanın reddini istemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; her iki davalının davacı aleyhine 5 adet faturaya dayalı olarak toplam 33.808,00TL asıl alacak ve işlemiz faizin tahsilini istediği, asıl alacağın 27.950,40TL olduğu takibin kesinleştiği anlaşılmıştır.

Takip ve dava konusu faturalar ... Konfeksiyon- ... tarafından davalı şirket adına düzenlenmiş olup takibe dayalı faturalar 27/05/2011 tarihli 7.378,80TL, 12/11/2015 tarihli 3.088,00TL, 19/11/2015 tarihli 4.118,00TL, 11/12/2015 tarihli 6.864,00TL, 10/11/2015 Tarihli 6.505,20TL'lik faturalar olduğu anlaşılmıştır.

TAraflar arasındaki uyuşmazlık her iki davalı ile davacılar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı bulunuyor ise ticari ilişkide kaynaklı borcun miktarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan tespit de faturadan kaynaklı ticari ilişkinin davacı şirkte ile davalı ... arasında olduğu diğer davalı ile davacılar arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığı belirlenmiştir. Diğer yandan gerçek kişi davacıların ticari ilişkide yer almadıkları, yapılan işlemlerin davacı şirketi temsili kapsamında yapıldığı şirketin temsili kapsamında yapılan işlemlerde şirket ortakları ve yöneticilerin sorumluluğu bulunmadığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup davacı tarafından ticari defterlerin ibraz edildiği davalıların ise ticari defterlerini ibraz etmediği, davacı şirket ile davalı ... arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak davalı şirket kayıtlarına göre 27.995,20TL borç bulunduğu, anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, yukarıda tespit edildiği üzere davacı gerçek kişilerin davalı şirketdeki temsil ve ilzama yetkili ortakları olduğu yapılan işlemlerin davacı şirket adına yapıldığı, şirket ortak ve yöneticilerinin davacı şirket adına yapmış olduğu işlemlerden kaynaklı olarak herhangibir ticari sorumluluğunun bulunmadığı, bu kuraldan ayrılmayı gerektirir herhangi bir olgunun davalı tarafından savunulup kanıtlanmadığı anlaşılmakla davacılar ... ve ...'un Bakırköy ....İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasında davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir.

Bunun yanı sıra ticari ilişkinin şirket ile davalı ... Ticaret-... adına gerçekleştirildiği diğer davalı ...'in ticari ilişkide yer almadığı anlaşılmakla davacıların bu davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir.

Davacı şirket ile davalı ... arasındaki ticari ilişkinin incelenmesinde ise, ... tarafından verilen hizmetin karşılığı düzenlenen faturaların davalı şirkete tebliğ edildiği şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu şirketin ticari defter ve belgelerine göre toplam borcun 27.995,20TL olduğu takip konusu asıl alacağın 27.954,40TL olduğu bakiye kısmın ise takip öncesi işlemiş faize yönelik olduğu ancak takip öncesi davalının , davacıyı TBK'nın 117.

Maddesine göre temerrüde düşürmediği anlaşılmakla faiz ve ana para yönünden toplam 5.833,00TL davacı şirketin davalı ...'e borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine, takip haksız olmakla birlikte kötüniyetli olduğu kanıtlanmadığından kötüniyet tazminatı talebinin reddine, dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması yoluna gidilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacıların davasının kısmen kabulü ile;

A-Davacıların Bakırköy... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında davalı ...'e borçlu olmadıklarının tespitine,

B-Davacılar ... ve...'un Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında davalılara borçlu olmadıklarının tespitine,

C-Davacı ... Tekstil Tasarım Ve Ticaret AŞ'nin Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında davalı ...'e 5.833,00TL borçlu olmadığının tespitine,

2-Fazlaya ilişkin talebin reddine,

3-Takibin haksız olmasına rağmen kötüniyetli olduğu kanıtlanmadığından kötüniyet tazminatı talebinin reddine,

4-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 2.309,48TL ilam harcından peşin alınan 577,38TL harcın ile bakiye 1.732,10TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine'ye irat kaydına,

5-Davacı tarafından sarf edilen 850,00TL bilirkişi ücreti, 70,00TL posta masrafı, 35,90TL başvuru harcı, 577,38TL peşin harç, olmak üzere toplam 1.533,28TL'nin davalı ...'den alınarak davacılara verilmesine, bu miktarın takdiren 255,50TL'sinden davalı ...'in sorumlu tutulmasına,

6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 4.057,06TL vekalet ücretinin davalı ...'den alınarak vekille temsil ettiren davacılara verilmesine, bu miktarın 2.725,00TL'sinden davalı ...'in, ... ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmasına,

7-Red edilen kısım yönünden AAÜT'ne göre hesaplanan 3.385,14TL vekalet ücretinin davacı ... Tekstil Tasarım ve Ticaret AŞ'den alınarak kendisini vekille temsil ettiren ...'e verilmesine,

8-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra ardan avansın taraflara iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/06/2019

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/772, K. 2019/674, 12 Haziran 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/772
Karar No
2019/674
Tarih
12 Haziran 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/772 K.2019/353
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/774 K.2019/552
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/774 K.2019/689
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/775 K.2019/652
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/775 K.2019/565
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/775 K.2019/600

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.