İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/860 K.2019/382

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

Esas2018/860Karar2019/382Tarih27 Mart 2019Okuma3 dk · 560 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
27 Mart 2019
Esas no
2018/860 Esas
Karar no
2019/382
Dava
Genel Kurul Kararının İptali
Dava tarihi
12/09/2018
Kararın yazıldığı tarih
28/03/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

560 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 12/09/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket ortağı olduğunu, şirketin geçmiş yıllara ilişkin yaklaşık 80.000.000-TL karı olduğu halde 2.000.000-TL kar dağıtımına karar verildiğini, söz konusu kararın hissedar olarak müvekkilinin mağduriyetine sebebiyet verdiğini, bu nedenlerle şirketin 13/06/2018 tarihli genel kurul toplantısında alınan kar payımı dağıtımına ilişkin 6 numaralı kararın iptali ile dağıtılması gereken kar miktarının belirlenerek müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacı tarafın genel kurul kararının iptali için ileri sürdüğü hususların gerçeği yansıtmadığını, şirketin mali yapısına göre kar payımı dağıtımına karar verildiğini, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi heyeti ...ve arkadaşlarına tevdii edilmiş, bilirkişi heyeti düzenlemiş olduğu 26/02/2019 havale tarihli raporlarında özetle şirketin ekonomik ve finans yapısı itibariyle dava konusu yapılan genel kurulda alınan kar payımı dağıtımının %8 civarında olduğunu, söz konusu oranın kar payımı dağıtımında fazlasıyla ihtiyatlı olduğu, bu bağlamda genel kurulda alınan 6 nolu kar dağıtım kararının iptal şartlarının oluştuğu, ancak maddenin oylamasında olumlu oy kullanan davacı yönünden kararın iptalini isteme yönünden değerlendirmenin mahkemenin taktirine ait olduğunu teknik kanaatleri olarak belirtmişlerdir.

Davacı tarafından iptali istenen 13/06/2018 tarihli olağan genel kurul toplantı tutanağının tetkikinde, 6 nolu kar payı dağıtımına ilişkin kararın alınmasında davacı ...'in "2017 yılı da dahil olmak üzere geçmiş yılların kar dağıtımını talep ediyoruz" şeklinde beyanda bulunduğu, yapılan müzakere sonucunda 2.000.000-TL kar payının dağıtılmasına karar verildiği, söz konusu kararın davacının da katıldığı toplantıda oy birliği ile alındığı ve kararın alınmasından sonra davacı tarafın TTK 446/1-a maddesi kapsamında karara yönelik muhalefet şerhinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacının, ortağı olduğu davalı şirkete ait 13/06/2018 tarihli olağan genel kurul toplantısına katıldığı, toplantıda alınan 6 nolu kâr payının dağıtılmasına yönelik karara karşı iptal davası açtığı, TTK 445 ve 446.maddeleri kapsamında yapılan değerlendirme sonucunda davacının yalnızca alınan kararın müzakeresi sırasında 2017 yılı da dahil olmak üzere geçmiş yılların kâr dağıtımını talep ettiği, müzakere sonucunda talebin kabul edilmediği ve kararın oy birliği ile alındığı,

davacı tarafın TTK 446/1-a maddesi kapsamında dava konusu yapmış olduğu karara yönelik ve karardan sonra herhangi bir muhalefet şerhinin de bulunmadığı, usulüne uygun muhalefet şerhi bulunmayan karar yönünden iptal isteminde bulunulamayacağı (Yargıtay ...HD .... esas .... karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere), olayımızda TTK 446/1-b maddesinin uygulanma koşulları da bulunmadığı dikkate alınarak davacı tarafından açılan davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 44,40-TL ilam harcından peşin alınan 35,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50-TL harcın davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı vekili için AAÜT'ne göre belirlenen 2.725,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,

Dair tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/03/2019

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/860, K. 2019/382, 27 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/860
Karar No
2019/382
Tarih
27 Mart 2019

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/860 K.2019/283
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/860 K.2019/186
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/861 K.2019/189
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/862 K.2019/188
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/862 K.2019/275
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/863 K.2019/198

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.