İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/863 K.2019/198

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/05/2017 tarihinde dava dışı sürücü ...n sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkilin sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsiklete çarpması sonucunda trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, davalı ... şirketince sigortalanan araç sürücüsünün kazada tam ve asli kusurlu olduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100 TL maddi tazminatın (50 TL si kalıcı, 50 TL si geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere) olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın başvuru koşullarını taşımadığını, davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini,... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde 17/12/2016/2017 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmisin talep etmiştir.

DELİLLER

Dava, tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili mahkememize verdiği 04/02/2019 havale tarihli dilekçesinde; davadan feragat ettiğini, masraf ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin tetkikinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. HMK. 307-311.maddeleri uyarınca feragat beyanı, davayı sona erdiren ve kesin hüküm gibi sonuç doğuran bir taraf işlemi olup, vaki feragat nedeniyle uyuşmazlık sona erdiğinden, davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur

Katip ... · E imza Hakim ... · eimza