İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/906 K.2019/160

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/906Karar2019/160Tarih13 Şubat 2019Okuma3 dk · 511 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
13 Şubat 2019
Esas no
2018/906 Esas
Karar no
2019/160
Dava
Tapu İptali Ve Tescil (Yükleniciden İşyeri Alımına Dayalı
Dava tarihi
24/09/2018
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
14/02/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

511 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar arasında düzenlenen İstanbul ..... Noterliği'nin 18.01.2017 tarih.... yevmiye numaralı düzenleme şeklindeki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yapılan dairelerden Küçükçekmece .... Mah. ..... Ada .... ada .... Blok ..... Kat .... nolu bağımsız bölümün tapusunun müvekkiline verilmesi konusunda müvekkili ile davalı .....Gayrimenkul arasında sözleşme düzenlendiğini, müvekkilinin sözleşme bedelinin borçlarını davalı .....A.Ş.'ye ödediğini, sözleşmenin 9. Maddesi gereğince müvekkilinin edimini yerine getirmesine rağmen davalının hak hukuk kaybının ihtara rağmen devir etmediğini ileri sürerek anılan taşınmazın tapusunun iptali ile müvekkili adına tesçiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı .... Vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın davacı ile diğer davalı .....Gayrimenkul arasında düzenlenen düzenleme şeklindeki satış vaadi sözleşmesi uyarınca davacıya tapu devrine ilişkin olduğunu, müvekkilinin sözleşmenin tarafı olmadığını, müvekkili ile diğer davalı arasındaki 03.09.2012 tarihli Satış Vadi Arsa payı karşılığı sözleşmesi ve hasılat paylaşım sözleşmesi düzenlendiği, müvekkilinin davalıya karşı sorumluluğunun bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı .....Gayrimenkul Yatırım A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; Tapu devir sözleşmesinin 9. Maddesi gereğince edimin yerine getirildiğiden dava tarihinden sorna 01.11.2018 tarihinde dava konusu tapunun davalıya devir edildiğini, davanın konusuz kaldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, davacı ile davalı .....Gayrimenkul arasında düzenlenen İstanbul ..... Noterliği'nin 18.01.2017 tarih .... yevmiye numaralı Satış Vadi Sözleşmesi uyarınca dava konusu edilen .... nolu bağımsız bölümün davacı adına tesçili istemine ilişkindir. Dava tarihinden sonra 01.11.2018 tarihinde dava konusu taşınmazın davalı .....A.Ş. Tarafından tapuda davacıya devir edilmesi nedeniyle tapu iptali ve tesçil davasının konusuz kaldığı anlaşılmıştır.

Somut uyuşmazlıkta, satış vaadi sözleşmesi davacı ile davalı .....Gayrimenkul A.Ş. Arasında düzenlenmiş olup, resmi senetle bu iki davalı arasında düzenlendiğinden devir borcu yönünden davalı .... 'nin herhangi bir sorumluluğu bulunmamaktadır. Davanın, konusuz kaldığı anlaşılmakla, konusuz kalan davanın esası ile ilgili karar vermeye yer olmadığına karar verilmiştir.

Yargılama giderleri yönünden ise davacının dava açmakta hukuki yararının bulunduğu ve tesçilde dikkate alındığında dava tarihinde dava açmakta davacının haklı olduğu anlaşılmakla konusuz kalan davanın esası ile ilgili karar vermeye yer olmadığına yargılama giderlerinin davalı .....Gayrimenkul Yatırım A.Ş.'den tahsiline ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacının konusuz kalan davanın esası ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına,

2-Alınması gereken 44,40-TL başvuru harçtan peşin alınan 170,78-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 126,00-TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

3-Davacı tarafından yatırılan 44,40-TL başvuru harcının davalı .....Gayrimenkul İnşaat Turz. A.Ş.'den tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 84,35-TL yargılama giderinin davalı .....Gayrimenkul Yatırım inşaat Turz. A.Ş.'den tahsili ile davacıya verilmesine,

5-AAÜT.'nin 6. Maddesi gereğince ön inceleme aşamasından önce davanın konusuz kalması nedeniyle 1.363,00-TL vekalet ücretinin .....Gayrimenkul Yatırım inşaat Turz. A.Ş.'den davacıya verilmesine,

6-Sarf edilmeyen gider avanslarının hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

Dair davacı vekili ile davalı ...... A.Ş. vekilinin yüzlerine karşı diğer davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/02/2019

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/906, K. 2019/160, 13 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Hükü M

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/906
Karar No
2019/160
Tarih
13 Şubat 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/906 K.2019/120
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/907 K.2019/180
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/907 K.2019/105
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/907 K.2019/122
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/908 K.2019/98
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2018/908 K.2019/172

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.