Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/931 K.2019/454

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin sahibi olduğu.... plakalı araç ile davalıların sürücü işleten ve ZMSS sigortacısı oldukları ....plakalı aracın 28/09/2016 tarihinde karıştıkları kaza da müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiğini ayrıca aracın tamirde kaldığı sürece kullanılamadığını ileri sürerek şimdilik 100,00TL değer kaybı, 100,00TL kazanç kaybının kaza tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sigorta AŞ cevap dilekçesinde özetle; kazaya karşıan aracın müvekkili tarafından kaza tarihini kapsar şekilde ZMSS sigortası ile sigortalandığını, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, değer kaybının poliçe genel şartlarına göre belirlenmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı .... LTD ŞTİ vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karşıdan....plakalı aracın müvekkili tarafından uzun süreli kiralama sözleşmesi ile 24/01/2014 tairihinde dava dışı ....AŞ'ye teslim edildiğini ve müvekkilinin işleten sıfatının bulunmadığını, savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekilinin beyanında özetle; müvekkilinin kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığını, kusurun davacıda olduğunu alacağın zaman aşımına uğrayarak davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

.... plakalı araç kaza tarihi itibariyle Davalı ....Ltd Şti adına kayıtlı olup aracın uzun süreli kiralama sözleşmesine istinaden 24.01/2014 tarihinde düzenlenen araç kiralama sözleşmesi ile dava dışı .... Ltd Şti'ne teslim edildiği, buna ilişkin uzun dönem araç kiralama sözleşmesinin ve sözleşmeye dayalı olarak yapılan ödemelerin, faturaların davalı tarafından dosyaya sunulduğu, taraflar arasında çok sayıda aracın uzun süreli kiralamasına ilişkin sözleşme bulunduğu kaza tarihinden önce de kira bedellerinin tahakkuk ettirilerek banka aracılığıyla ödendiği, anlaşılmakla, davalı ...Ltd Şti'nin 2918 sayılı kanunun 3 ve 85. Maddeleri anlamında işleten sıfatının bulunmadığı, işletenin aracı uzun süreli kira sözleşmesi ile kiralayıp fiili hakimiyetine alan kişi olduğu anlaşılmıştır.

Davalı şirkete ait araç kaza tarihi itibariyle davalı ... Sigorta A.Ş tarafından sigortalanmış olup 29/02/2016 tarihinde meydana gelen kaza sonucu sürücüler tarafından düzenlenen trafik kazası tutanağı, sigorta poliçesi, hasar dosyası, aracın tamirine ilişkin belgeler ile sigorta bilgi ve gözetim merkezinde bulunan araca ilişkin önceki kaza evrakları getirtilerek dosyaya konmuştur.

Araçtaki değer kaybı ile kanunda geçen süre içerisindeki kazanç kaybının ve kusur oranının belirlenmesi amacıyla makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişinin 02/02/2018 tarihli raporunda davacı sürücünün asli ve tam kusurlu olduğu araç tamirinin 15 günde tamamlanabileceği, hasar nedeniyle araçta 3.500,00TL değer kaybı ve 2.400,00TL kazanç kaybı bulunduğunu belirlendiği görülmüştür.

Davacı vekilince rapordan sonra davalı ... yönünden kazanç kaybı bedeli 2.300,00TL arttırılarak 2.400,00TL yükseltilmiştir.

Tüm dosya kapsamında birlikte değerlendirildiğinde dava trafik kazası sonucu davacıya ait araçta oluşan değer kaybı ile tamir süresinde uğranılan kazanç kayııbının tahsili istemine ilişkindir. Hernekadar davalı ...AŞ aracın kayden işleteni ise de yukarıda yapılan açıklamalardan anlaşılacağı üzere kaza tarihinden önce uzun süreli araç kiralama sözleşemesi ile aracın 3. Kişiye devredilmesi nedeniyle davalının husumet ehliyetinin bulunmadığı anlaşılmakla bu davalı yönünden değer kaybının tahsili amacıyla açılan davanın husumet yönünden reddine karar verilmiştir.

Ancak davalı kayden malik olduğu için dava tarihi itibariyle bu durumun davacı tarafından bilinemiyeceği ve davanın açılmasında davacının korunmaya değer hukuki yarar bulunduğu anlaşılmakla davalı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdir edilmemiştir.

Davacıya ait araçta kazanın meydana gelişi, şekli ve önceki kazalar dikkate alındığında 3.500,00TL değer kaybı bulunduğu ancak davacı tarafça 100TL değer kaybı talep edildiği, aracın kaza durumuna göre tamir süresinin 15 gün sürebileceği ve bu süredeki kazanç kaybının 2.400,00TL olduğu anlaşılmakla 100,00TL'lik değer kaybının davalı sigorta şirketi ile sürücüden, gerçek zarar içerisinde bulunmayan 2.400,00TL kazanç kaybının ise davalı ...'dan tahsiline ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.