Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1032 K.2021/1049

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin faturadan müstenit alacağından dolayı davalı hakkında Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü .......

Esas sayılı dosyasından alacağın tahsili için ....... nolu fatura, ....... nolu fatura, ..... nolu fatura, ...... nolu fatura ....... nolu fatura, ...... nolu fatura, ...... nolu fatura,....... nolu fatura,...... nolu fatura,....... nolu atura,...... nolu fatura,....... nolu fatura,....... nolu fatura,...... nolu fatura, .... nolu fatura, ..... nolu fatura, ..... nolu fatura,...... nolu fatura, ...... nolu fatura,...... nolu fatura, ..... nolu fatura, ..... nolu fatura, ...... nolu fatura,...... nolu fatura, ..... nolu fatura, ...... nolu fatura olacağından dolayı icra takibi başlatılmış ödeme emri borçluya tebliğ edilmiştir.

Davalı vekili süresi içerisinde icra takibine itiraz ederek takibi durdurmuştur. Yapılan itiraz haksız ve kötüniyetli olup müvekkilim davalı tarafa verdiği malların faturalarına karşılık 152.356,28 TL davalıdan alacaklı olduğunu, mahkemenize müracaatla davalı tarafın itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın icra takibine konu faturalar karşılığında davacı şirketin cari hesap alacağının bulunup bulunmadığına ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 152.356,28-TL asıl alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılamada ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapmak üzere bilirkişiden rapor alınmıştır.

Alınan bilirkişi raporuyla davacı ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının cari hesap alacağının bulunduğu, alacak miktarının 152.356,28-TL asıl alacak olduğu belirtilmiştir. Bilirkişi incelemesi için davalı tarafça defter ibraz edilmediği görülmüştür. Davacı defterlerinin, davalı tarafa verilen süre içerisinde ibraz edilmesi ve bilirkişi raporunun buna göre hazırlanması dikkate alındığında sunulan delillere göre bilirkişi raporunun hükme elverişli olduğu kanaatiyle bilirkişi raporu hükme esas alınarak karar verilmiştir.

Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). Mevcut olayımızda davalının kendisine verilen kesin süre içerisinde ticari defterlerini sunmadığı, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu anlalılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; asıl alacağın 152.356,28-TL olduğu, gerek icra aşamasında gerekse yargılama aşamasında söz konusu borcun ödendiğine ilişkin dosyaya herhangi bir delil sunulmadığından davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının kabulü ile likit olan alacağa yapılan itirazdan dolayı davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmetmek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır