Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/110 K.2019/243

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; .... 10/02/2001 tarihinde, .... A.Ş.'nin faaliyetine son veren resmi gazetede yayımlanan 171 sayılı kararıyla ".... A.Ş.'nin yönetim ve denetimi doğrudan ya da dolayı olarak elinde bulunduran ortakların tabi olduğu mevzuata aykırı olarak kurum varlıklarını hakim sermayedarların grup firmalarına aktardıklarını, kurum kaynaklarını kendi lehlerine kullandıklarının tespit edildiğini, bu bağlamda ...

A.Ş.'nin tasfiyeye girdiğini, tasfiye kurulu başkanlığını aralıksız sürdüren .... 'nun tarafından ödemeleri 2009 yılından itibaren sıralı ödemeleri durdurduğunu belirterek bakiye 1051 USD alacağının karşılığı 5.570,30TL ve 13 yıla tekabül eden gecikme tazminatı 15.206,92TL olmak üzere toplam 20.777,22TL tazminatın davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

7155 Sayılı Kanun ile 6102 TTK.'nın 5. Maddesinden sonra gelmek üzere eklenen 5/a maddesi uyarınca bu kanunun 4. Maddesinde belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın alacak ve tazminatları hakkında dava açılmadan önce arabuluculağa başvurmuş olması dava şartıdır. Belirtilen kanunun 23. Maddesi ile 6325 Sayılı Kanunun eklenen 18a/2. Madde de ise arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması durumunda bir işlem yapılmaksızın usulden reddine karar verilir düzenlemesi bulunmaktadır.

Davanın 20/02/2019 tarihinde harcı ödenerek açıldığı, dava açıldığı tarih itibari ile arabuluculuğa başvurmanın zorunlu olduğu buna rağmen davacı tarafça belirtilen yükümlülüğünün yerine getirilmeden davanın açılmış olduğu anlaşılmakla açılan davanın dava şartı yokluğundan reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.