Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/216 K.2021/699

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 02/04/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında oluşan ihtilaf kapsamında ........ İhtilaf Çözüm Dairesi tarafından 30/06/2018 tarih....... numaralı hakem kararı verildiğini, söz konusu kararın nihai karar olduğunu, taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 20/1-f maddesinde tahkim kararının taraflar arasında nihai ve bağlayıcı olacağının ve herhangi bir mahkeme ve diğer taraflara itiraz hakkı verilmeyeceğinin açıkça belirtildiğini, bu bağlamda kesinleşen hakem kararının tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; öncelikle tenfize konu karar ve sözleşmenin onaylı örneğinin dosyaya sunulmadığını, tahkim kararının kesinleşmediğini, ayrıca maktu harç ile davanın açılamayacağını, bu bağlamda davacı tarafın talebinin tümden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili tarafından tenfize konu hakem kararının yeminli tercüman tarafından tercüme edilmiş onaylı örneği ile sözleşmenin aynı şekilde tercüme edilmiş örneğinin dosyaya sunulduğu, söz konusu hakem kararının tetkikinde nihai olarak hüküm tesis edildiği ve taraflar arasında düzenlenen 21/05/2019 tercüme tarihli sözleşmenin 20/1-f maddesi gereğince tahkim kararının taraflar açısından nihai ve bağlayıcı olacağının belirtildiği, sonuç itibariyle söz konusu hakem kararının taraflar yönünden nihai ve bağlayıcı/kesinleşmiş karar olduğu mahkememizce değerlendirilmiştir.

Her ne kadar davalı taraf tenfize konu hakem kararı yönünden nispi harç alınması gerektiğini ileri sürmüş ise de; yabancı mahkeme veya hakem tarafından verilen nihai kararın tenfizine ilişkin kararın tespit mahiyetinde olduğu, tespit hükmünü içeren kararlar yönünden maktu harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği Yargıtayın yerleşik içtihatların da bu yönde olduğu, bu nedenlerle davalı tarafın bu yöndeki itirazına mahkememizce itibar edilmemiştir (HGK 2017/930 E. 2019/812 K. sayılı ilamında da belirtildiği üzere).

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında mevcut ticari ilişki kapsamında ...... İhtilaf Çözüm Dairesi tarafından 30/06/2018 tarih ....... numaralı hakem kararının nihai karar niteliğinde olduğu, taraflar arasındaki sözleşmede hakem tarafından verilen kararın taraflar yönünden nihai ve bağlayıcı olduğunun açıkça düzenlendiği, bu bağlamda MÖHUK 60 vd.maddelerinde ön görülen koşulları taşıyan dava konusu hakem kararının tenfizine karar verilmesi gerektiği (Yargıtay 11.HD 2013/12075 esas 2014/1027 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere) kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.