KÜNYE
T.C. Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 31 Mart 2022
- Esas no
- 2019/38
- Karar no
- 2022/357
- Dava
- Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
- Dava tarihi
- 24/06/2016
- Karar yazım tarihi
- 15/04/2022
Karar Metni
935 kelime·5 dk okuma·1 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davaya konu kazanın gerçekleştiği tarihe kadar ....... LOJİSTİK HİZ. A.Ş de şoför olarak çalıştığını, kaza 28.07.2009 tarihinde alt işveren ....... KAĞITÇILIK A.Ş nin Sultangazide bulunan deposunda aracına yükleme yapmak için beklediği sırada gerçekleştiğini, bu kaza neticesinde 6 ay boyunca çalışamadığını, iş gücü kaybına uğradığını, bu nedenlerle 50.000 TL maddi 50.000 TL manevi olmak üzere toplam 100.000 TL tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, 10 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiğini, davacının geçirmiş olduğu kazadan dolayı müvekkil şirketin sorumluluğu olmadığını, davalı şirketin faizden dava tarihi itibariyle sorumlu olabileceğini, davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ....... YAĞ VE SABUN TİC. LTD.ŞTİ vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından Bakırköy ...... İş mahkemesinde iş kazası nedeniyle tazminat davası açıldığını temyiz aşamasında olduğunu, tarafları ve konusu aynı olduğundan bekletici mesele yapılması gerektiğini, davacının işvereni olan ....... Lojistik Hiz. A.Ş nin davacıyı iş güvenliği yönünden eğitime tabi tutması gerektiğini, gerekli tedbirleri almadığını, davacının olayda kusuru olduğunu, kazaya karışan araç sürücüsünün ...... olduğunu, bu şahsında müvekkil şirketle ilişkisi olmadığını, davalı şirketin davada işleten sıfatı bulunmadığını, davanın reddini savunmuştur.
Bakırköy ..... İş Mahkemesi ...... Esas, ....... Karar sayılı ilamıyla görevsizlik kararı vermiş, dosyayı mahkememize göndermiştir.
Davacı taraf davaya konu trafik kazası ile ilgili davalı ....... Yağ ve Sabun Tic. Ltd. Şirketi'ne maddi manevi tazminat davası açtığı, yargılamanın Bakırköy ..... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde yapıldığı, fazlaya ilişkin taleplerinin saklı kalmak kaydıyla talepte bulunduğu, iş bu davamızda da ....... Yağ ve Sabun Tic. Ltd. Şirketi'ne ve aracın ZMSS sigorta şirketine maddi ve manevi tazminat davası açtığı anlaşılmıştır.
Bakırköy ...... Asliye Hukuk Mahkemesi'nce kazanın oluşumunda kusur oranının tespiti için rapor alınmış ve davacının %20, dava dışı ..... Kağıtçılık A.Ş.nin %20, dava dışı....... Lojistik Hizmetleri A.Ş.nin %10, ....... plakalı araç sürücüsü ......'nın ise %50 oranında kusurlu oldukları tespit edilmiştir. Davacının işbu yaralanma nedeniyle maluliyetine ilişkin ATK. ..... İhtisas Kurulundan rapor alınmış ve maluliyeti tespit edilmiştir.
Bakırköy ...... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ....... esas, ...... karar sayılı ilamı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ilgili karar 29/09/2021 tarihinde kesinleşmiştir.
Maddi tazminat talepleri yönünden davacının vazgeçme beyanına istinaden esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 56/1'inci madde ve bendine göre bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda hakim olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir. Aynı maddenin ikinci fıkrasına göre ağır bedensel zarar veya ölüm halinde zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir.
4721 sayılı türk medeni kanununun 4 üncü maddesine göre ise kanunun takdir yetkisi tanıdığı veya durumun gereklerini ya da haklı sebepleri göz önünde tutmayı emrettiği konularda hakim hukuka ve hakkaniyete göre karar verir.
Bu düzenlemelere göre manevi tazminat tayin ve taktir edilirken manevi tazminatın 22/06/1966 gün ve 7/7 sayılı İBK'da belirlenen acı ve üzüntüyü gidermek, bir huzur ve tatmin duygusu yaratma amacı ile gelişen hukukta benimsenen zararları tamamlama ve denkleştirme ve aynı zamanda caydırıcılık işlevlerinin göz önünde bulundurulması gerekir.
Tazminatı doğuran olayın işleniş biçimi, sonuçları, meydana getirdiği etkiler, kusur ve sorumluluk oranları, tarafların sosyal konumları, aile ilişkileri, yaptıkları meslekler, gelir durumları, gibi olgular da manevi tazminatın takdirinde etkili olan etmenlerdir. (Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ......
Hukuk Dairesi .... esas. ..... karar sayılı ilamı) Buna göre, dosyadaki tedaviye ilişkin bilgi ve belgeler, davacının maluliyet oranının, kaza tarihi, olayın meydana geliş şekli ve biçimi, tarafların mali ve içtimai durumları ile manevi tazminatın amacı ve hakkaniyet ilkelerine göre hak ve nasafet kuralları çerçevesinde davacı açısından manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, ayrıca kazaya karışan aracın hususi araç olması sebebiyle Yargıtay ......
Hukuk Dairesi'nin ...... esas, ...... Karar sayılı ilamı uyarınca yasal faiz uygulanarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/38, K. 2022/357, 31 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama