Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/446 K.2019/1161

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 20/06/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili olduğu ...... Bankası .... Şubesine ait ...... Seyahat Turizm LTD ŞTİ tarafından keşide edilen 26/06/2019 keşide tarihli 410.000-TL bedelli çekin kaybedilmek suretiyle zayi olduğunu, bu nedenlerle söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Yargılama aşamasında karar başlığında ilgili kişi olarak belirtilen ... vekili mahkememize sunmuş olduğu 08/08/2019 tarihli beyan dilekçesinde davacı tarafın iddiasının doğru olmadığını, çekin ciro silsilesiyle müvekkiline alacağına karşılık verildiğini, çekin kendilerinde bulunduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Çekin mahkememize ibraz edilmiş olması nedeniyle davacı tarafa çek hamiline karşı istirdat davası açmak üzere 2 haftalık kesin süre verildiği, 2 haftalık kesin süreye rağmen ilgili aleyhine dava açılmadığı anlaşılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından mahkememizde açılan zayi nedeniyle iptal davasında, dava konusu yapılan çekin mahkememize ibraz edildiği, ibraz edilen çekle ilgili davacı tarafından çek hamiline karşı istirdat davası açılmadığı, bu bağlamda çekin zayi olmadığı, bu nedenlerle açılan davanın reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.