Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/457 K.2020/270

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı 38.232,00TL tutarındaki irsaliyeli fatura karşılığı teslimat gerçekleştirildiğini, davalının iş bu fatura bedelinin ödenmemesi üzerine Küçükkçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibine davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini belirterek davalının haksız itirazının iptali ile icra takibinin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının doğru olmadığını, müvekkili dava konusu çeki keşide tarihinden çok önce tanzim ettiğini, ancak çeklerin tanziminden bir süre sonra faturalar düzenlenip ve müvekkile gönderildiğini, müvekkili ise borcun çeklerle ödendiğini düşündüğünden faturalara da herhangi bir itirazda bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava itirazın iptali davasıdır.Davacı taraf faturadan kaynaklı icra takibine geçmiş davalı ise itiraz ederek 2 adet çek vererek borcu ödediğini belirttiğinden,söz konusu borcun ödenip ödenmediği ,verilen çeklerin borcun sönümünü sağlayıp sağlamadığının tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Bilirkişi raporunda irsaliye faturanın 13,01.2019 tarirhi olup ... tarafından düzenlendiği i borçlusunun ... olarak gösterildiği ve 36 adet özel üretim çelik kapı nedeniyle faturanın KDV dahil 38.232 Tl olduğu irsaliye teslim eden ve alan imzalarının da bulunduğunu söylemiştir.

Davacı defterlerinin lehine delil hükmünde olabileceği, defterlerdi faturanın kayıtlı olduğu ,

Davalı defterlerinin incelenmesinde ise ,yevmiye defter kapanış kaydının bulunmadığı bu nedenle de sahibi aleyhine değerlendirilebileceği,söz konusu faturanın yevmiye defterinde 38.232 Tl olarak kaydının bulunduğu,

Davalının iddiası gibi davacıya olan borcun dava dışı .... ve...'e ödenmesi söz konusu olsa idi bu dava dışı kişilerin hesaplarına alacak kaydı yapılması gerekirken böyle bir kaydın sözkonusu olmadığını,borcun söndürüldüğü iddiasında bulunulan çeklerden birinin lehdarının .... diğerinin baran çelik kapı sistemleri ... olduğu , ...' a teslim edildiği iddia edilen çeke ilişkin davalı tarafın çek teslimi makbuzu ibraz edemediği çekin arka yüzündeki ... cirosu ile çekin muharrem koçyiğit e devredildiğini davalının bu çeki neden ... diğer çeki .... e düzenlediğine ilişkin defterinde açıklamanın bulunmadığı davalının ticari defterlerinde 2 çeke ilişkin herhangi bir kaydın bulunmadığını söylemiştir.

Dosya tüm deliller ışığında değerlendirildiğinde,

Davacıya ait lehine delil hükmündeki defterlerinde davalıdan 38.232 Tl alacağın saptandığı,davalının yevmiye defterlerinde ilgili alacağın kayıtlı bulunduğu,davalının bu faturanın teslimi yönündeki kabul beyanında olduğu gibi irsaliye faturanın tesliminin sağlandığı itiraza uğramadığı için de kesinleştiği,

Her ne kadar faturanın sonradan düzenlendiği bu nedenle de itiraz etmedikleri yönünde cevap verilmiş ise de basiretli tacir gibi davranılmadığı ve yasal defterlerinin aleyhine delil hükmünde bulunması nedeniyle (2 adet çekin yasal defterlerinde kayıtlı bulunmadığı,çek teslim makbuzunun sunulmadığı) davacı yasal defterlerindeki kayda üstünlük tanıma gerektiğinden dava kabul edilerek ,ticari avans faizi ve takdiren %20 icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜNE, Küçükçekmece .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasında davalı tarafın 38.232,00TL borçlu olduğunun tespiti ile bu miktar üzerinden itirazın iptali ve takibin devamına,

2-38.232,00 TL'sına takipten tahsile kadar ticari avans faizi uygulanmasına,

3-38.232,00TL'sına %20 icra inkar tazminatı uygulanmasına,

4-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 2.611,62TL ilam harcından peşin alınan 761,51TL harcın mahsubu ile bakiye 1.850,11TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,

5-Davacı tarafından sarf edilen 800,00TL bilirkişi ücreti, 134,90TL posta masrafı, 44,40TL başvuru harcı, 761,51TL peşin harç olmak üzere toplam 1.740,81TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 5.734,80TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,

7-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,

Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.02/07/2020

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.