Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/51 K.2019/355

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 24/01/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından dava konusu ....firması aleyhine İstanbul ... .ATM'nin .... esas sayılı dosyası ile istirdat davası açtıklarını, ancak firmanın sicilden terkin edildiğini, bu nedenlerle söz konusu firmanın ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Ticaret Sicil Memurluğu vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde terkin işleminin "ticareti terk" istemi üzerine yapıldığını, yapılan terkin işleminin mevzuata uygun olduğunu, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava konusu firmaya ait sicil kaydının celp ve tetkikinde firmanın şahıs firması olduğu ve ticareti terk nedeniyle sicilden terkin edilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; ticaret sicilinden terkin edilen gerçek kişiye ait ticari işletmenin yeniden ihyasını talep etmekte davacı tarafın hukuki yararı bulunmadığı (Yargıtay ....HD ....esas .... karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere), zira gerçek kişi .... tacir sıfatına sahip olup kendisi yönünden yargılamanın sürdürülebileceği, bu bağlamda ihyası istenen firma açısından herhangi bir temsil sorunu bulunmadığından davacı tarafından açılan davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.