Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/52 K.2019/251

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İddia ve savunmaların özeti;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... isimli firmadan ... Şubesinin, ... seri no lu, 20/04/2019 keşide tarihli, 15.000,00 TL bedelli çekini aldığını, bu çekin müvekkiline ait işyerinde zayi olduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, çekin iptali için dava açma ve ödemeden men yasağı konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 13/03/2019 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.

Toplanan deliller, dellilerin değerlendirilmesi ve gerekçe

İptali talep edilen çekler yönünden ilgili banka şubesine müzekkere yazılmış, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilanın yapıldığı anlaşılmıştır.

Dava zayi sebebiyle çek iptali davasıdır.

Davacı vekili müvekkilinin yetkili hamili olduğu 1 adet çekin kaybolduğundan bahisle iptaline karar verilmesi için bu davayı açmıştır.

Davacı vekili 13/03/2019 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu, feragatin davanın tamamına yönelik olduğu ve kayıtsız şartsız olduğu anlaşılmış, feragatin davaya son veren bağlayıcı taraf işlemi olması, hüküm ifade etmesinin mahkeme veya karşı tarafın muvafakatine bağlı olmaması sebebiyle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 312/1. Maddesine göre feragat beyanında bulunan taraf aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edileceğinden aynı Kanun'un 323. Maddesine göre yargılama giderleri feragat beyanında bulunan davacıya yükletilmiştir.

492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesine göre karar ilam harcının 1/3'üne hükmetmek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imza Hakim · ¸e-imza