Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/515 K.2019/1098

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili, dilekçesinde özetle. Davalı Yüklenici firma ...... Ve Tic. A.Ş.

Dava konusu gayrimenkulün malikleri olan diğer davalılar ile kat karşılığı inşaat yapım ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi gereğince gayrimenkul üzerine inşaa edeceği eser karşılığında bir kısım gayrimenkullerin her türlü mülkiyet hakkının kendisine devredilmesi konusunda sözleşme yaptıklarını, müvekkilinin sözleşme gereği işleri yapmaya başladığını ve yaklaşık 1.700.000-TL'lik üretim yaptığını, müvekkilin yapmış olduğu hak edişlere mahsuben toplam 200.000-TL'lik çek keşide ettiğini ancak çeklerin karşılıksız çıktığını, davalıların edimlerini yerine getirmediğini, bu nedenle davalı gayrimenkul malikleri adına kayıtlı ....

Mah. .... cilt/sayfa no, ....pafta .... parsel sayılı gayrimenkul üzerine ( eğer gayrimenkul kat iritifakı kurularak arsa vasfını yitirmiş ise bu arsa üerine kurulmuş olan kat irtifakı kurulmuş olan tüm bağımsız bölümler üzerine geçici tescil şerhi konulmasını, mahallinde keşif neticesinde alacağın tespitine, sözleşme konusu eserin yüklenici ve gayrimenkul maliklerinin kullanıma uygun hale getirilmesi veya müvekkilinin yüklentici ile yapmış olduğu sözleşme gereğince taahhüt etmiş olduğu işler ile işin ifası sırasında ortaya çıkacak ek işlerin ne kadar bedel ile ne kadar sürede yapılacağının tespitine,

müvekkil alacağının net olarak belirlenmesinden sonra dava konusu gayrimenkul üzerine yapı inşaat ipoteği kurulmasına, davalıların müvekkil alacağına karşılık teminat vermemeleri halinde şimdilik 10.000-TL alacağına hükmedilmesine, tespit edilen alacağa ticari avans faizi işletilmesine ve tesis edilecek ipotek ilamına faiz hususunun belirtilmesine ve tapu kayıtlarına bu şekilde tescil edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı..... İnşaat vekili cevap dilekçesin özetle; Davacının sözleşmedeki edimlerini yerine getirmediğini düzenlenen hak edişlerin sözleşmenin onuncu maddesi gereğince kesildiğini, sözleşme ile yüklenen bir kısım imalatın hiç başlanılmadığını beyan etmiştir.

Mahkemece görevsizlik yönünden davanın usulden reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince davalı ..... Tic Ltd Şti vekiline tebliğ edilerek kesinleştirilmiştir ancak dava dilekçesinde davalı olarak İstanbul- Küçükçekmece ... Parsel sayılı gayrimenkulün malikleri de davalı gösterilerek bu kişilerin tapu sicil müdürlüğünden adreslerinin alınarak tebligat yapılması talebi ile dava açılmıştır. Yani bu kişilerde davalı olarak davada yer aldıkları için mahkemece taraf teşkilinin sağlanması açısından davalı olarak gösterilen tapu maliklerine de tebligatın yapılması gerekmektedir.

Mahkemece görevsizlik kararının belirtilen tebliğ edilmediği, bu nedenle davalıların hukuki dinlenme hakları ihlal edildiği gibi kararında usulüne uygun şekilde kesinleştirilmeksizin mahkememize gönderilmesi nedeniyle davalılara kanun yolu başvurma haklarına halel getirilmiş karar usulsüz şekilde kesinleştirilmiştir.

Mahkememizce dilekçenin kabulü aşamasında parsel maliklerinin isim ve adresleri davacıdan istenmiş davacı tarafından mahkememize bildirilmiştir bu itibarla mahkememizce görevsizlik kararının kesinleşmemiş olması nedeniyle dava dilekçesinde taraf gösterilen parsel maliklerine tebligat yapılarak kararın usulüne uygun şekilde kesinleştirilmesi, .... parsel maliklerinin usulüne uygun şekilde tebligat yapılarak bu kişilerin kanun yoluna başvurmaması halinde kararın kesinleştirilerek yeniden tevzi bürosuna gönderilmesi için dosyanın esasının kapatılarak Küçükçekmece ....

Asliye Hukuk Mahkemesine iadesine karar verilmiştir.