İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/632 K.2020/81

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/632Karar2020/81Tarih11 Şubat 2020Okuma3 dk · 657 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
11 Şubat 2020
Esas no
2019/632 Esas
Karar no
2020/81
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
28/08/2019
Karar yazım tarihi
13/02/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

657 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: taraflar arasındaki satım sözleşmesi kapsamında davalıya satılıp teslim edilen emtia bedelinin ödenip ödenmemesi üzerine fatura bedeli olan 15.000,00 TL 'nin ödenmemesi üzerine Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın haksız olduğunu, takipte sehven 15.000,00TL'nin talep edildiğini ancak davacının 14.213,79TL alacağı bulunduğunu, arabuluculuk sürecinden sonuç alınamadığını ileri sürerek, itirazın iptaline takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce, davalıya dava dilekçesi, duruşma günü, tahkikat duruşması ve defter inceleme günü ile ödemeye ilişkin belgelerin ibrazı için tebligat yapılmasına rağmen davalı taraf cevap vermeyerek davayı inkar etmiştir. Davalı adına dosyaya vekalet sunan Av. ... tarafından herhangi bir beyan dosyaya sunulmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Mahkememizce incelenen Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasında; davacı tarafından bir adet satım faturası bedeli olan 15,000,00TL asıl alacağın tahsilinin talep edildiği, ödeme emrinin 27/03/2019 tebliği üzerine süresinde 28/03/2019 tarihinde, borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu, itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce tarafların BA/BS formları ilgili vergi dairesinden getirtilerek incelenmiş, davalının incelenen BA formu davacı ile olan ticaretinden kaynaklı 12 adet fatura karşılığı 324.180,00TL'nin ilgili vergi dairesine bildirildiği anlaşılmıştır. 2018 yılı için ise 9 adet fatura karşılığı 276.400,00TL'lik alım beyannamesi davalı tarafından verilmiş olup davalı ve davacının BA-BS formları satım miktarı ve belge adeti bakımından mutabakat sağlamaktadır.

Davacı tarafından ticari satım kapsamında düzenlenen fatura ve sevk irsaliyeleri dosyaya sunulmuş, sevk irsaliyelerinde teslim alanın imzasının bulunduğu görülmüştür. Mahkememizce ticari defter ve belgelerin ibrazı için ara karar oluşturularak taraflara süre verilmiş, duruşma zaptı ve inceleme günü davalı vekiline elektronik ortamdan 02/01/2020 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça ticari defter ve belgeler ibraz edilmemiştir.

Davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi nedeniyle davacı tarafın ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen 31/12/2019 havale tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde yerinde inceleme için gidildiğinde davalı şirkette kimsenin bulunmaması nedeniyle inceleme yapılmadığı dava konusu faturaların davacının defterlerinde kayıtlı olduğu bildirilmiştir.

Mahkememizce bilirkişi raporu davalı vekiline tebliğ edilmiş davalı tarafça rapora karşı beyanda bulunulmadığı gibi defter ibrazıyla ilgili herhangi bir beyanda da bulunulmamıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, dava ticari satımdan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Satım sözleşmesinde satılanın sözleşmeye uygun şekilde alıcıya teslim edildiğini kanıtlama yükümlülüğü davacıya ait olup, dosyaya sunulan belgeler, sevk irsaliyeleri ile Ba-Bs formlarında emtianın davalıya teslim edildiği sabittir.

Bu durumda satım konusu emtia bedelinin ödendiğinin kanıtlama yükümlülüğü davalı alıcıda olup davalı tarafından buna ilişkin bir savunma yapılmadığı gibi sözleşme borcunun ödenmesinden kaçınmayı gerektirir herhangi bir itiraz ve defi ileri sürülmemiştir.

Belirtilen nedenlerle davalının sözleşme bedelini ödemediği anlaşılmakla davacının davasının kabulüne, davacının davasının kabulüne, itirazın iptaline alacak likit olduğundan hükmedilen alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının davasının kabulü ile; davalının Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının 14.213,39-TL asıl alacak üzerinden iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %19,50 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanarak ve takip talebindeki diğer koşullar ile devamına,

2-Hükmedilen alacağın %20'i olan 2.842,60-TL icra inkarın tazminatının, davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 970,91TL ilam harcından peşin alınan 242,74TL harcın mahsubu ile bakiye 728,17TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,

4-Davacı tarafından sarf edilen 800,00TL bilirkişi ücreti, 37,20TL posta masrafı, 44,40TL başvuru harcı, 242,74TL peşin harç, olmak üzere toplam 1.124,34TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3.400,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,

6-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,

Dair davacı vekili yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/02/2020

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/632, K. 2020/81, 11 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/632
Karar No
2020/81
Tarih
11 Şubat 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2019/633 K.2020/371
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2019/634 K.2020/190
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/634 K.2020/203
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/634 K.2020/77
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/634 K.2020/102
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2019/634 K.2020/360

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.