Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/657 K.2020/389

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket tarafından davalı tarafa fason kesim, dikim, ütu-paket hizmeti verdiğini, müvekkil şirket fason kesim, dikim ütü paket işlemini yaptığı tüm ürünleri üretim sürecinde davalıdan kaynaklanan (kumaş sorunları, koli gecikmesi vb ) nedenlere rağmen ayıptan arı bir şekilde, tam ve eksiksiz olarak teslim ettiğini, davalının ürünleri teslim aldığını, herhangi bir ayıp tespit etmediğinden yurt dışına ihraç ettiğini,

cari hesapta oluşan bakiyenin ödenmemesi üzerine 22.820,34TL’nin tahsili için icra takibine davalının haksız bir şekilde itiraz ettiğini belirterek davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile 22.820,34TL üzerinden takibin devamına, davalının 22.820,34TL üzerinden %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

Dava itirazın iptali davasıdır.Davacı taraf davalı tarafa kesim, dikim , ütü paket hizmeti verildiğini bu nedenle cari hesap alacakları olduğunu söylemiş davalı taraf ise genel olarak borçlu bulunmadıklarını söyleyerek icra takibine itiraz etmiş süresinde açılan davada ise tebligata rağmen cevap vermemiştir.

Taraflar arasındaki ticari ilişkinin saptanması ,cari hesap alacağının olup olmadığının tespiti maksadı ile yaptırılan bilirkişi incelemesinde davalı defterlerinin usulünce tutulduğu ,elektronik ortamda tutulan defterlerde davacı ile olan ticari faaliyetlerini ilişkin alış veriş sonucunda davalının davacıya 22.820,22 Tl borç bakiyesinin bulunduğu kendi defterlerinde borç kayıtlarının bulunmasına rağmen yapılan icra takibine itiraz ettikleri görüldüğünden davacının haklı davasının kabulü ,takipten ticari avans faizi ile haksız itiraz nedeniyle de takdiren %20 icra inkar tazminatı yönünde aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜNE, Bakırköy ...... İcra Dairesinin ...... sayılı dosyasında davalı tarafın 22.820,34TL borçlu olduğunun tespiti ile bu miktar üzerinden itirazın iptali ve takibin devamına,

2-22.820,34TL'sına takipten tahsile kadar ticari avans faizi uygulanmasına,

3-22.820,34TL'sına %20 icra inkar tazminatı uygulanmasına,

4-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 1.558,85TL ilam harcından peşin alınan 511,68TL harcın mahsubu ile bakiye 1.047,17TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,

5-Davacı tarafından sarf edilen 700,00TL bilirkişi ücreti, 190,10TL posta masrafı, 44,40TL başvuru harcı, 511,68TL peşin harç olmak üzere toplam 1.446,18TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3.423,05TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,

7-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,

Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.01/10/2020

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.