Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/673 K.2019/1103

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili tarafından, 16/12/2012 vade tarihli , ... no.lu senetin tahsil edilemediği gerekçesi ile davalı hakkında Bakırköy .... İcra Müdürlüğü' nün....

Esas sayılı İcra dosyası üzerinden ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, borçlu vekilinin süresi içinde itiraz dilekçesi vermek suretiyle icra takibini durdurduğunu, borçlu vekilinin faize ve borca itirazlarının mevcut olduğunu ancak bu itirazların tamamının yasal dayanaktan yoksun ve gerçek dışı itirazlar olduğunu, davalı vekilinin itiraz dilekçesinde borca ve faize itiraz ettiklerini beyan etmiş olup, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü' nün....

E. Sayılı dosyasını incelemesi halinde borcun hangi evraklardan kaynaklandığının resmi belgeler ile birlikte mevcut olduğunu, söz konusu itirazların iptali için iş bu davayı açma zaruriyetinin doğduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin 05/05/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımı yönünden reddine, davanın esastan reddi ile %20 den aşağı olmamak haksız takip ve dava açılması sebebiyle kötü niyet tazminatına yüklenmesine dair hüküm oluşturulmasını talep etmiştir.

Dava itirazın iptali davasıdır.Davacı taraf alacak ile ilgili icra takibi yapmış davalı ise böyle bir borcunun olmadığını söylemiş Bakırköy ... tüketici mahkemesinin ..... esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açılmış ise de ilgili mahkemece zamanaşımına uğramış olsa da bonoya dayalı alacak talep edildiğinden TTK gereğince uyuşmazlığını çözüme kavuşturulması için görevsizlik kararı verilerek dosya mahkemeye gönderilmiş ,bitirilmiştir.

Davalı taraf her ne kadar bononun zamanaşımına uğramış olduğundan bahsetmiş ise de imzası inkar edilmemiş bona içeriği itibariyle bir borcun kabulü niteliğinde sayıldığından,yapılan bilirkişi incelemesinde de davalı borçlu ... 'ya ödememe protestosu çekildiği,ödendiği yönünde herhangi bir delil de sunulmadığı anlaşıldığından ,açılan davanın kabulü ciheti ile likit alacak olması nedeniyle takdiren %20 icra inkar tazminatına ile birlikte alacağa takipten itibaren yasal faiz uygulanması gerekmiştir.(Tarafların tacir oldukları yönünde herhangi bir bilgi bulunmadığından)

HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KISMEN KABULÜNE, Bakırköy .... İcra Dairesinin.... sayılı dosyasında davalı tarafın 2.500,00TL borçlu olduğunun tespiti ile bu miktar üzerinden itirazın iptali ve takibin devamına,

2-2.500,00TL'sına takipten tahsile kadar yasal faizi uygulanmasına,

3-2.500,00TL'sına %20 icra inkar tazminatı uygulanmasına,

4-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 170,77TL ilam harcından peşin alınan 62,00TL harcın mahsubu ile bakiye 108,77TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine,

5-Davacı tarafından sarf edilen 450,00TL bilirkişi ücreti, 116,00TL posta masrafı, 44,40TL Başvuru Harcı, 62,00TL Peşin Harç toplamı olan 672,40TL den kabul red oranına göre hesaplanan 463,17TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.500,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,

7-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 1.129,32TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,

8-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,

Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı; alacak miktarı Kesinlik sınırının altında kaldığından HMK 362. maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.11/10/2019

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.