Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/687 K.2020/371

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın cari hesap dökümündeki hizmeti aldığı halde ödeme yapmadığını, borcun tahsili için başlatılan icra takibine itiraz nedeniyle itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; herhangi bir borcun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, fason nakış işçilik hizmeti karşılığında borcun ödenmemesi nedeniyle borçlu ve aleyhine başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir.

Mahkememizce yapılan yargılamada davalı tarafın ticari defter ve belgelerini ibraz etmemesi üzerine davacı ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda davalı şirketin 12.188,80 TL fason nakış işçilik hizmeti aldığı ve borçlu olduğu tespit edilmiştir.

Bakırköy ....... İcra Dairesinin ....... Esas sayılı dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine toplam 12.372,25 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatılmış olduğu görülmüştür.

Alınan bilirkişi raporuyla davalının borçlu olduğu bedel hesaplanmış olup davacı ticari defterlerinin de delil olma vasfında bulunduğu anlaşılmaklabilirkişi raporuna itibar edilmiştir. Toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; gerek icra aşamasında gerekse yargılama aşamasında söz konusu borcun ödendiğine ilişkin dosyaya herhangi bir delil sunulmadığından davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının kabulü ile likit olan alacağa yapılan itirazdan dolayı davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmetmek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.