İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/724 K.2020/386

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/724Karar2020/386Tarih1 Ekim 2020Okuma4 dk · 734 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
1 Ekim 2020
Esas no
2019/724 Esas
Karar no
2020/386
Dava
İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
22/02/2018
Karar yazım tarihi
07/10/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

734 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;Davalı şirketin müvekkile olan borcundan dolayı taraflarınca İstanbul Anadolu ......

İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyasında 13/11/2017 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın yetki itirazında bulunması sonucunda, dosyanın yetkili icra dairesi olan Büyükçekmece icra müdürlüğüne gönderildiğini, taraflarınca Büyükçekmece ....... icra müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyası üzerinden, davalı borçluya yeniden ödeme emri gönderildiğini, fakat borçlu tarafın gönderilen ödeme emrine ve icra dosyasına haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, müvekkilinin gümrük işlerinin davalı tarafından yapıldığını, gümrük işlemlerinde bazı usulsüzlükler yapıldığını,

bununla ilgili gümrük ve ticaret bakanlığınca para cezası kesildiğini, daha sonra yaptıkları araştırmalara istinaeden edindikleri bilgilere göre müvekkilden 63.000,00.TL gümrük masrafı alan davalının 38.470,27.TL harcama yaptığını geriye kalan parayı davalı şirketin yetkilerinin uhdesinde kaldığını, bu kalan parayla ilgili açılan ilamsız icra takibine haksız şekilde itiraz edilerek durdurulduğunu işbu sebeplerle itirazın iptali ile takibin devamını, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte takibin Büyükçekmece ....... icra müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyası üzerinden devamını,

icra takibine haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle;Davacı tarafın dava dilekçesinde davalı tarafın borcu olduğuna ilişkin yazmış olduğu iddiaların tamamının hukuki temelden yoksun olduğunu, şöyle ki müvekkil şirketin ekte sundukları ve dilekçelerinde de belirtdikleri faturalar içeriğindeki gümrük işlemleri ve belirtilen tüm iş ve işlemleri gerçekleştirdiğini, hal böyle iken müvekkil şirketin davacı ...'e herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkil şirkete ait ticari defterler ve vergi kayıtları incelendiğinde müvekkil şirketin borcu olmadığının ortaya çıkacağını,

bu bağlamda müvekkil şirketin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığının görüleceğinin icra takibinin haksız yapıldığını, davacı tarafın göndermiş olduğu 63.000,00.TL ödemenin tamamına ilişkin yapılan harcamaların defterler incelendiği taktirde ortaya çıkacağını,işbu sebeplerle itirazın iptali talebinin reddini, kötü niyetli olduğu açıkça görünen davacının icra takip bedelinin %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Dava;Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyasına vaki davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.

Büyükçekmece ....... Asliye Hukuk Mahkemesi ....... Esas, ....... Karar sayılı ilamıyla görevsizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir.

Davacı taraf gümrükleme işlemleri için davalı ile anlaştığını ancak gümrük işlemlerinin masrafının 63,000 Tl olarak gönderdiklerini usulsüzlük nedeniyle 3114,10 TL ceza kesildiğini ,davalının KDV yi yanlış gösterdiği, 38.470,27 Tl harcama yaptıklarını kalanın kendi uhtelerinde kaldığını,davalının ise gümrük işlemleri ile ilgili masrafları listelediklerinde borçlu bulunmadıklarını söylediğini ,

Davacı defterlerinde mahsup işlemi sonucunda 25.030,14 Tl fark tespit edildiğini ,kesilen 6.698,66 Tl ceza nedeniyle uzlaşma sonucu 3.114,10 Tl olarak ödemenin yapıldığı ,gümrük mevzuatı açısından bir aykırılığın saptanmadığı , davalı firmanın defter ibraz etmediği,bu nedenle de defter ibrazından kaçınılmış sayılacağı ve davacının lehe defterlerinindeki kayıtlara katlanmak zorunda olduğu anlaşıldığından,

Delillerin değerlendirilmesi soncunda, davacının gümrük işlemleri için yapılan ödemeler ,gümrük şirketi tarafından keşide edilen faturaların mahsubu ile davacı tarafın 25.030,14 TL fazla ödeme yaptığı görüldüğünden ,açılan davanın kısmen kabulu ile cari alacağa takipten itibaren ticari avans faizi ve haksız itiraz nedeniyle takdiren%20 icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile aşağıdak hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KISMEN KABULÜNE, Büyükçekmece ....... İcra Dairesinin ...... sayılı dosyasında davalı tarafın 25.039,14TL borçlu olduğunun tespiti ile bu miktar üzerinden itirazın iptali ve takibin devamına,

2-25.039,14TL'sına takipten tahsile kadar ticari avans faizi uygulanmasına,

3-25.039,14TL'sına %20 icra inkar tazminatı uygulanmasına,

4-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 1.710,42TL ilam harcından peşin alınan 532,04TL harcın mahsubu ile bakiye 1.178,38TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine,

5-Davacı tarafından sarf edilen 35,90TL Başvuru Harcı, 532,04TL Peşin Harç olmak üzere toplam 567,94TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından sarf edilen 1.400,00TL bilirkişi ücreti, 250,25TL posta masrafı olmak üzere toplam 1.650,25TL den kabul red oranına göre hesaplanan 1.326,34TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3.755,87TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,

8-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3.400,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,

9-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine

Dair davacı asilin, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.01/10/2020

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/724, K. 2020/386, 1 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/724
Karar No
2020/386
Tarih
1 Ekim 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/725 K.2020/327
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/725 K.2020/440
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/726 K.2020/364
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/726 K.2020/352
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/727 K.2020/491
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/727 K.2020/514

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.