Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/731 K.2021/254

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında imzalanan sözleşmeye istinaden müvekkili firmasının söz konusu işi ve edimlerini zamanında yerine getirdiğini, ancak davalı şirketin zamanında ifa edilmiş olmasına rağmen 28.000,00EURO bedelli gecikme cezası kesildiği ve hak edişinden düşerek eksik ödeme yaptığını, kesilen faturadaki gecikme bedeli oranında karşı tarafa fatura kesildiği ancak buna rağmen bu bedelin müvekkili şirkete ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ......

İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, borçlu yetki itirazında bulunarak dosyanın Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün .......Esas sayılı dosyasına gönderildiği ve bu dosyada da borcun tamamına ve ferilerine itiraz ettiğini belirterek davalının haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle. Davacı şirket ile müvekkil şirket arasında 23/02/2018 tarihli “...... İnşaatın, ...... Merkezine (A1, B1, B2.C1, C2, D1, D2 Blokları) Asansör Tesisi İşine Ait Sözleşme” ile Müvekkilimin ...... Mah. ...... Sitesi Lise Sokak (......

Merkezi, A1, B1, B2.C1, C2, D1, D2 Bloklar) Beykent-Büyükçekmece/İSTANBUL Adresinde bulunan binanın 15 adet asansörü ile tesisi işinin yapılması yönünde sözleşme imzalandığını, 1.hakediş ve 2.ve kesin hakediş tutanakları, BA-BS formu mutabakat Mektupları ile 20.09.2018 tarihli protokol davacı tarafından hiçbir ititraz ve ihtiyari kayıt koyulmaksızın kabul edilmiş ve imzalanmış olmakla, davacı tarafa kesilen gecikme cezalarında herhangi bir usulsüzlük ve hukuka aykırılık bulunmadığını belirterek davacının haksız ve kötü niyetli davasının reddi ile davacı tarafın %20 dan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Taraflar arasında 23.02.2018 tarihinde ...... İnşaat'ın ......

Merkezine (A1, B1, B2.C1, C2, D1, D2 Blokları) Asansör Tesisi İşine Ait Sözleşme” düzenlendiği, sözleşmede her iki tarafın kaşe ve imzaları bulunuduğu , sözleşmenin 8. maddesinde işin bedeli 525.000,00 EURO+KDV olmak üzere toplam 619.500,00 Euro olarak belirlenmiş, sözleşmlenin 10. Maddesine göre işin süresi 100 takvim günü olup işin başlangıcı işverenin yükleniciye yer teslim etmesi ile başlayacağı, gecikme cezasının 11. Maddede belirlendiği, buna göre davacı taraf gecikilen her bir gün için 4.000,00 Euro gecikme cezası ödemeyi kabul etttiği, taraflara arasında 20.09.2018 tarihinde imzalanan protokolde;

teslim tutanağının 05.03.2018 tarihinde düzenlendiği, işin teslim süresinin bu tarihten itibaren başladığı belirtilmiş, işin teslim tarihinini 12.06.2018 olduğu, ancak işin 20.09.2018 tarihi itibarıyla henüz tamamlanmamış olduğu ve 100 gün gecikme olduğu, bu nedenle gecikme cezasının ödeneceği üzerine mutabakata varılmış, taraflara arasında sözleşemeye istinaden yaıpılan iş için iki adet hakediş düzenlendiği, hakedişlerin davacı tarafından itiraz edilmeksizin kabul edildiği,

taraflara arasındaki sözleşme ve protokol gereği işin başlangıç tarihi 05.03.2018 olup 100 takvim gününde işin tamamlanması gerektiği, işin başlangıç tarihi 05.03.2018 olup 12.06.2018 tarihinde 100 gün dolmuş olmakla birinci hakedişin düzenlendiği 20.09.2018 tarihine kadar 100 takvim günü gecikme olmuş, davacı ile davalı arasında protokol düzenlenerek 150.000 Euro gecikme cezasınada mutabık kalınmış ve davacının hakedişi imzalayarak kabul ettiği anlaşılmış, 20.09.2018 tarihli protokole göre işin en geç 08.11.2018 tarihinde teslim edileceği konusunda mutabık kalınmasına rağmen işin tesliminin 15.11.2018 yapılmış olup 7 gün gecikme olduğu,

günlük 4.000 Eurodan 28.000 Euro hesaplanarak 27.03.2018 tarihli ikinci hakedişte yer aldığı ve davacı tarafından itirazsız kabul edildiği anlaşılmıştır.

12.02.2021 tarihli bilirkişi raporuna göre özetle; davacı ve davalı tarafın ticari defterlerini TTK hükümlerine uygun olarak tuttukları, davalının düzenlediği 28.000 Euro'luk gecikme cezası faturasının davacı tarafından kabul edilerek ticari defterlerine kayıt edildiği, aynı faturanın davalının ticari defterlerinde yer aldığı, davacının bu faturaya karşılık düzenlemiş olduğu iade faturasının davacı defterlerinde kayıtlı olmadığı, bu tutardan dolayı davalıdan alacaklı olmadığı, davacının düzenlenmiş olan iki adet hakediş belgesini imzalayarak kabul etmiş olduğu, davacının takibe konu alacağının olmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacının icra takibine konu ettiği alacağını kanıtlayamadığı anlaşılmakla sabit görülmeyen davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı 28.000 Euro'luk gecikme cezasının yansıtıldığı hakediş faturalarını itirazsız kabul etmesine rağmen icra takibine girişmesi nedeniyle davalının kötü niyet tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiştir.

HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın REDDİNE,

2-Davalı tarafın kötü niyet tazminat talebinin KABULÜNE,

3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 59,30TL ilam harcından peşin alınan 2.035,15TL harcın mahsubu ile bakiye 1.975,85TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

4-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 1.320,00TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı tarafından sarf edilen 700,00TL bilirkişi ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 20.435,04TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,

7-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,

Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/04/2021

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.