Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/745 K.2020/715

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle. Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasında icra takibine ko9nu edilen ...bank .... Kurumsal Merkezi Şubesine ait .... seri numaralı 25.589,02TL bedeli çekin müvekkili şirket tarafından aralarında ticari ilişki bulunan dava dışı .... Nak. Tur. Sanç ve Tic.

A.Ş.lehine keşide edildiği ve kargo yolu ile gönderilmek için ... kargoya teslim edildiğini, ancak çekin kargodayken çalındığını, davalı tarafından 25.589,02TL bedelli çekin tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını ve müvekkilinin hiçbir borcu olmamasına rağmen haksız yere tahsil edildiğini belirterek davanın .... Nak. Tur. Sanç ve Tic. A.Ş.'ne ihbarına, Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile haksız yere tahsil edilen 33.292,99TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İhbar olunan vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; çekin kaybolmasında müvekkili şirketin hiçbir kusuru bulunmadığını, çekin iptali için ikame edilen dava Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde bulunan suç duyurusundan da anlaşılacağı üzere söz konusu çekin sahte keşlerle ciro edildiğini, söz konusu hususlara ilişkin müvekkil şirket üzerine düşen bütün sorumlulukları ve basiretli bir tacir olmanın tüm gerekliliklerini yerine getirdiğini belirterek müvekkili yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili çeki ticaret ürünü olarak yaptığı işlere karşılık iktisap ettiğini, müvekkilinin iyi niyetli hamil olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Dava borçlu bulunmamasına rağmen icra tehdidi altında ödenen paranın iadesine yönelik istirdat davasıdır.

Davacı çekin zayi olduğunu ciro edilmeden kaybolduğunu İstanbul Anadolu ... asliye Ticaret Mahkemesi ... sayılı dosyada ilgili çekten dolayı ödeme yasağı verildiği söylenmiştir.davacı taraf sahte ünvan sahte kaşe ve sahte imza ile tedavüle sokulan çek nedeniyle K çekmece C..başsavcılığının .... soruşturma dosyası açılmıştır.

.K çekmece ... icra müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında ise alacaklısının ... Tekstil Ürünleri sanayi ve tic.LTD Şti olup borçlularının ... lojistik A.Ş ,.... Plastnak nakliyet..A.Ş, ,.... İnş..LTd Şti;.... Akhşap orman Ürünleri San.A,Ş olduğu 25.000 Tl çek in 19.07.2019 keşide tarihli ... seri nolu çek nedeniyle davacı tarafın K çekmece ...

İcra Hukuk Mahkemesinin .... esas ... karar sayılı ilamı ile icra takibine itiraz üzerine İstanbul Anadolu ...,Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyada çekin iptali talepli davada taraflara ödemeden men kararı verilmesi ,ödemeden men kararı verilen çek yönünden kambiyo takibi yapılamayacağı söylenerek dava kabul edildiği, K,.Çekmece .... icra müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasındaki takibin davacı ... yönünden iptal edildiği görülmüştür.

İptal edilen takip nedeniyle dosyaya davacı tarafça ödenen 33.292,99 Tl nin sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca iadesi gerekeceğinden başkaca bir incelemeye gerek duyulmadan , dava kabul edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜNE, davacı tarafın Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında 33.292,99TL 'sının İSTİRDATINA, ödeme tarihi olan 02/08/2019 tarihinden itibaren asıl alacak olan 25.589,02TL'sına tahsil tarihine kadar ticari avans faizi uygulanmasına,

2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 4.022,23TL ilam harcından peşin alınan 568,57TL harcın mahsubu ile bakiye 3.453,66TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,

3-Davacı tarafından sarf edilen 121,00TL posta masrafı, 44,40TL başvuru harcı, 568,57TL peşin harç olmak üzere toplam 733,97TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 8.454,66TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,

5-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/12/2020

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.