Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/764 K.2020/40

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/010/2017 tarihinde Esenyurt ilçesi ....... Mahallesi ....... Caddesinde bulunan ........ mm kablonunun davalı tarafından yapılan kazı çalışması sonucunda hasara uğradığını, hasarın şirket çalışanı tarafından belirlenerek buna ilişkin giderler yapıldığını davalının alacağını ödemediği ileri sürerek, 1.280,27TL şirket zararının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle;Davacı şirketin hasarın meydana geldiğini beyan ettiği alanda kablo geçimine yönelik olarak lehine tesis edilmiş bir hakkın olduğunu kanıtlamak zorunda olduğu gibi, kablo geçişinin izin alınarak ve usulüne uygun geçirildiğini ispatlamak zorunda olduğunu hasarın meydana geldiği yerin özel mülkiyete tabi arsa olması nedeniyle davacı lehine kurulmuş intifa veya irtifak hakkı gibi bir hakkın bulunması gerektiğini, kablonun usulsüz şekilde hiçbir izin almaksızın geçirildiğini, diğer yandan kabloya verilmiş herhangi bir zarar bulunmadığını,

kazı sırasında arka cephede bulunan plazaya giden telefon hattının davacıya bildirildiğini, davacının da bu hattı uzatmak suretiyle yerini değiştirdiğini davacı tarafından bu değiştirmeye ilişkin zararların tahsilinin talep edildiğini savunarak davanın usul ve esas yönünden reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava haksız fiil sonucu davacıya ait kablo hattına verilen zararın tahsili istemine ilişkindir. Duruşmada dinlenilen davacı tanığı ihbar üzerine gidildiğinde kablonun koparıldığını tespit ettiğini bağlanan kablonun ikinci kez aynı yerden koparıldığını kablonun zemine gömülü şekilde olmadığını çalışmaya başlanmadan önce kendilerine herhangi bir bildirimde bulunulmadığını beyan etmiştir.

Dava dosyası mahkememizin ....... esas sayılı dosyası ile birleştirilmiş, her iki dosya yönünden Mahkememizce bilirkişi avansı belirlenip sonuçlarıda hatırlatılarak avansın yatırılmaması halinde mevcut şekli ile karar verileceği davacı vekiline ihtar edilmiş olup, 10/05/2019 tarihli oturumda üç haftalık kesin süre verilmiş, duruşma 01/10/2019 tarihine ertelenmiştir.

Belirlenen günde davanın avans yatırılmaması nedeniyle reddine karar verilmiş ise de birleşen dava yönünden ayrı bir hüküm kurulmadığından birleşen dosya yeniden esasa kaydedilmiştir.

Davacı tarafça delil avansı süresinde yatırılmamış, oturumun ertelenmesine neden olacak şekilde 01/10/2019 tarihinde yatırılmıştır.

HMK.324. Maddesi gereğince taraflardan her birinin ikame ettiği delil için mahkemece verilen süre içerisinde delil avansına ödemesi aksi halde sunulu delilin ikamesinde vazgeçilmiş sayılacağı düzenlenmiştir. Mahkememizce verilen kesin süreye rağmen bilirkişi avansının yatırlaması nedeni ile bilirkişi incelemesinin yapılamaması nedeni ile bu delile dayanmaktan vazgeçilmiş sayılacağı, teknik bilgi gerektirmesi nedeni ile belirtilen hesaplamanın mahkememizce de yapılamayacağı anlaşılmakla davacıların kanıtlanamayan davasının reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.