Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/860 K.2022/434

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle faturadan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve usule aykırı olduğunu ve iptaline karar verilmesini, % 20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde duruşmalara katılmamış, böylece yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmiştir.

Mahkememizce Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı takip dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu, 6.400,00USD üzerinden icra dairesinde ilamsız icra takibi açıldığı, davacının davasını açmasında hukuki yararının olduğu, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği ve borçlunun süresinde itiraz etmesi sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık hak düşürücü sürede açtığı anlaşılmıştır.

Mahkememiz dosyasına SMM bilirkişisinden rapor aldırılmış, SMM bilirkişi ....... tarafından düzenlenen 07/04/2021 tarihli bilirkişi raporda özetle; "Davacı/Alacaklı vekili tarafından 19.11.2018 takiplerde ödeme emri davalı borçlu ...... Ulusl. Nak. San. Ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine 1 adet fatura dayanak gösterilerek 6.400,00USD asıl alacak + 318,77USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.718,77USD üzerinden icra takibi başlatıldığını, hem 19.11.2018 icra takip tarihi, hemde 12.11.2019 dava tarihi itibariyle davacının davalıdan herhangi bir alacak bakiyesinin görünmediğini" belirtmiştir.

Dava, İİK'nun 67. Maddesi gereğince itirazın iptali talebine ilişkindir.

Mahkememizce yapılan yargılama, dava ve cevap dilekçeleri, taraf vekillerinin mahkememiz huzurundaki beyanları, dosya arasına alınan Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı takip dosyası ve tüm kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde. Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır.

Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).

Mevcut olayımızda davacının ticari defterlerinin usule uygun tutulduğu, davacı tarafından takip ve dava konusu edilen 1 adet faturanın ticari defterlerine işlenmiş olduğu, fatura bedelinin 4 adet nakit tahsilat kaydı ile tahsil dilmiş olduğu ve davalı ile arasındaki cari hesap bakiyesinin sıfırlanmış olduğu hükme esas alınan bilirkişi raporu ile belirlenmiş olup, davacının kendi ticari defter ve kayıtlarına göre davalıdan alacağının bulunmadığı anlaşılmıştır.

İspat yükü kendisinde olan davacının davasını yazılı ve kesin delillerle ispat etmesi gerektiği, yemin deliline de dayanmamış olduğu anlaşıldığından, dosya kapsamına göre davacının davasını ispat edemediği anlaşıldığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.