Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/861 K.2019/1228

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kat Mülkiyetinden Kaynaklanan Alacak Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olup davalı müvekkil siteden 31 adet dairenin tapudaki maliki durumunda iken bu daireliren bazılarını ise müvekkilin bilgisi dışında satttığını, söz konusu dairelerin teslimi davalı tarafa yapılmış olup hatta teslimi yapılan dairelerinin bazılarının satışı da davalı tarafından yapıldığı, site yönetimi 01/11/2018 tarihinde kurulduğu, müteahhit firma site sakinlerine jest yaparak 01/01/2019 a kadarki masrafları karışlamayı kabul ettiği için site sakinlerine aidat yansıtılasına ise 01/01/2019 tarihinde başlanıldığı,

aidat ve genel gider borcu olan toplam miktar tahsil edilemeyince bu fatura alacağına istinaden müvekkil site yönetimi adına Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itirazda bulanarak esas numarası yazılı icra takibine herhangi borcu olmadığından bahisle borcu itaraz ile birlikte ferilerine ve faize itiraz ettiği, alacağın likit olduğu tartışmasız olduğundan ve davalının haksız,

kötüniyetli ve dayanıksız itirazı neticesinde müvekkil site yönetimi zarara uğramış olup madureyitenini giderilmesi amacı ile takip miktarının %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesine, takibin kaldığın yerden devamına ve yargı gideri ile vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davanın açıldığı, tüketici mahkemesince görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiştir. Dilekçeye ekli Bakırköy ... Noterliğinin 27/05/2019 tarih .... sayılı ihtarı ile davacı davalıdan kat mülkiyeti kanunu gereğince ana gayrimenkulün genel giderleri, aidat ve diğer zorunlu giderlerini talep ettiği sunulan deliller arasında aidat talep edilen bağımsız bölümlere ilişkin site yönetim planları bulunduğu, görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğindeDosyadaki delillerin incelenmesinde davacı taraf kat mülkiyeti kanunu ve yönetim planı gereğince davacyı ait bağımsız bölümlerin ortak giderleri site yönetim aidatlarının tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptalini talep ettiği anlaşılmıştır.

TTK 4. Maddesi gereğince ticaret mahkemelerin görevi her iki tarafın ticari işletmesinden kaynaklı hukuk davaları ile TTK da düzenlenen davalar ve maddenin alt bendinde düzenlenen dava türleri ile sınırlanmıştır. Davacı site yönetimi tacir olmayıp, uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesinden kaynaklandığı söylenemez. Diğer yandan site yönetim planından kaynaklı alacaklar TTK'nın 4.maddesinde gösterilen dava türleri arasında bulunmamaktadır.

Kat mülkiyeti veya irtifakı kurulan yerlerdeki alacaklar, kat mülkiyeti kanunun ek 1.m gereğince sulh hukuk mahkemesince çözümlenmesi gerekir. Görev dava şartı olup yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınacağından HMK 114/1-c maddesi ile HMK 115 maddesi gereğince göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.