Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/863 K.2019/1075

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle; kendi adına düzenlenen ...bank ..... Şubesine ait 30/11/2019 keşide tarihli 68.500 TL tutarlı çekin ...... San. ve Tic. A.Ş. Yetkilisi tarafından cirolandığını, .......'nin bu çeki teminat amaçlı olarak bankaya verdiğini, banka yetkilisinin ...A.Ş. Yetkilisini arayarak farklı bir çek teminat olarak istemesi üzerine .... yetkilisinin kendisine telefon ile ulaşarak böyle bir çeki olduğunu söylediğini, çekte keşideci olarak görünen .... ve arka yüzdeki cirantalarla hiçbir ilgisi olmadığını, bu kişi veya firmalarla hiçbir ticari veya özel alacak yada borcunun olmadığını, bu nedenle söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava TTK'nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir.

Her ne kadar davacı çek iptali istemi ile hasımsız olarak dava açmış ise de, çek iptali davasının, çek elinden rızası dışında çıkan hamil tarafından, çekin kimde olduğunun bilmediği durumlarda açılabilecek bir dava olduğu, dava dilekçesi içeriğinden davacının hamil olmadığı, dava konusu çekin kimin elinde bulunduğunu bildiği anlaşılmakta olup, davacının talebinin söz konusu çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Davacının çeki elinde bulunduran kişileri hasım olarak gösterip menfi tespit veya istirdat davası açması gerekirken hasımsız olarak iş bu davayı açtığı, çek iptali davasının yasal şartlarının mevcut olmadığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır