Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/871 K.2022/1150

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 14/11/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalıya ait, dilekçede teknik özellikleri belirtilen 3 adet makinenin sözleşme kapsamında kendisine ait iş yerine taşındığını, makinelerin bedeli olarak davalıya 403.600-TL ödemede bulunduklarını, ancak davalının makineleri borçlanmak suretiyle aldığından ve borcunu ödeyememesi nedeniyle söz konusu makinelerin iki adedi kendilerine ait iş yerinde kaldığını, diğer makinenin alacaklı tarafından alındığını, bu bağlamda söz konusu makinelerle ilgili davalı tarafın yapılan 403.600-TL'nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve davalı asilin yargılama sırasındaki beyanlarında özetle; müvekkilinin ihbar olunan .... 'dan 3 adet makine satın aldığını, ancak işlerinin kötüye gitmesi nedeniyle makinelerin 150.000-USD'lik kısmının ödendiğini, bakiye 150.000-USD'nin ödenememesi nedeniyle taraflar arasında yapılan sözleşmeye göre davalının, davacıya ait şirkete %50 oranında hissedar yapıldığını, ancak sözleşme kapsamında kendisine ödenmesi gereken maaşın da ödenmediğini, makinelerin de davacı tarafta kaldığını, ticari ilişki kapsamında müvekkilinin de mağdur edildiğini, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi ... 'e tevdi edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 28/09/2021 tarihli raporunda özetle; davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğunu, tutulan defterler kapsamında davacının davalıdan dava tarihi itibariyle 403.600-TL alacağı bulunduğunu, davalı tarafın ticari defterlerini ibraz etmediğini, bu bağlamda davalı tarafın ticari defterlerinin incelenemediğini teknik kanaati olarak belirtmiş, mahkememizce düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır.

30/03/2022 tarihli oturumda HMK 31 ve 144.maddeleri kapsamında beyanlarına başvurulan davacı ve davalı ifadelerinde özetle; dava konusu 3 adet makineyle ilgili aralarında ticari ilişki bulunduğunu, 3 adet makinenin 2 adedinin halen davacı tarafta bulunduğunu, davacının kendi beyanına göre 2 adet makinenin değerinin 300.000-350.000-TL civarında olduğu yönünde beyanda bulunduğu, mahkememizce tarafların bizzat kendi beyanları kapsamında değerlendirme yapılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; tarafların ticari defterleri üzerinde yaptırılan incelemeye göre bilirkişi raporunda belirtildiği üzere davacı tarafın davalıdan 403.600-TL alacağı bulunduğu, davalı tarafın kendi ticari defterlerini ihtara rağmen ibraz etmemiş olması nedeniyle HMK 222.maddesi kapsamında davacı tarafın bu miktar alacağının bulunduğu, ancak taraflar arasındaki sözleşme kapsamında davacıya teslim edilen 3 adet makinenin 2 adedinin davacıda bulunduğu, davacının kendi beyanına göre 2 adet makinenin bedelinin 350.000-TL olduğu,

iş bu makine bedelinin belirlenen 403.600-TL'den mahsubu ile bakiye davacı tarafın alacağının 53.600-TL olduğu kabul edilerek bu miktar üzerinden davanın kısmen kabulüne karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.