Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/925 K.2021/366

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı mahkememize sunmuş olduğu 19/01/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ortağı ve yetkili temsilcisi olduğunu, dava dışı ...'nun usulsüz olarak yapmış olduğu genel kurul toplantısında münhasıran kendisini yetkili kılarak davalı şirkete ait alacakları muvazaalı olarak amcasının oğlu olan diğer davalı ...'ya temlik ettiğini, dava konusu şirketin ... ile hiçbir ticari ilişkisi bulunmadığını, bu nedenlerle muvazaalı ve usulsüz olarak düzenlenen alacağın temliki sözleşmelerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacı tarafın iddialarının doğru olmadığını, ...'nun davalı şirketin %76 oranında hissedarı olduğunu, şirketi tek başına temsil ve ilzam yetkisine sahip olduğu dönemde alacağın temliki sözleşmelerinin düzenlendiğini, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İBAM ...... HD ...... EK sayılı ilamıyla ...'nun şirketi münhasıran temsil etmesine ilişkin 29/07/2015 tarihli genel kurul toplantısında alınan tüm kararların iptaline karar verildiği, söz konusu kararın kesinleştiği, dolayısıyla dava konusu alacağın temliki sözleşmelerini yapan ...'nun sözleşme tarihi itibariyle yetkili olmadığı, davalı şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde şirketi temsil etmek üzere davacı ... ile ...'nun müştereken yetkili kılındığı anlaşılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre. İBAM ...... HD .......

EK sayılı kesinleşmiş ilamına göre dava dışı ...'nun usulsüz olarak yapmış olduğu 29/07/2015 tarihli genel kurul toplantısında kendisini şirketin tek yetkilisi olarak belirlediği, usulsüz yetkisine dayanarak dava konusu yapılan alacakları kendisiyle aynı soyadı taşıyan ...'ya temlik ettiği, davalı tarafından söz konusu alacakların temlikini haklı gösterecek herhangi bir delilin dosyaya sunulmadığı, bu bağlamda davacı tarafın iddialarının dosya kapsamına göre sabit olduğu,

şirket temsilcisi olan ...'nun şirket alacaklarını muvazaalı olarak diğer davalı ...'ya devrettiği dikkate alınarak dava konusu yapılan alacağın temliki sözleşmelerinin ayrı ayrı iptallerine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.