Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/932 K.2020/458

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 03/12/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirkete inşaat demiri sattığını, söz konusu demirlerin Trabzon'da bulunan şantiyeye teslim edildiğini, yapılan satış kapsamında tahakkuk eden 1.662.512,10-TL alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine haklı bir neden olmaksızın itiraz edildiğini, bu nedenlerle davalı tarafın haksız itirazının iptaliyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında aynı konuda İstanbul Anadolu ....... ATM ....... esas sayılı dava dosyasının bulunduğunu, her iki dava dosyasının taraflarının ve konusunun aynı olduğunu, bu nedenlerle birleştirme kararı verilmesini talep etmiştir.

İstanbul Anadolu ....... ATM ....... esas sayılı dosyasının UYAP ortamında yapılan incelemesinde taraflarının ve konusunun aynı olduğu, söz konusu davanın mahkememiz dava dosyasından daha önce açılmış olduğu anlaşıldı.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davası ile İstanbul Anadolu ...... ATM ...... esas sayılı dava dosyasının taraflarının ve konusunun aynı olduğu, her iki dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, aynı konuda farklı mahkemelerden farklı kararların çıkmaması ve delillerin birlikte değerlendirilmesi açısından her iki dava dosyasının HMK 166/2 md gereğince birleştirilmesine, yargılamaya daha önce açılan İstanbul Anadolu ....... ATM ...... esas sayılı dava dosyası üzerinden devam olunmasına karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.