Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/934 K.2021/898

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı ...... Yayıncılık Yapım ve Prod. Hiz. San. ve Tic. A.Ş. ile ile davacı arasında ....... hizmet numarası ile ....... internet erişimi hizmetine ilişkin ...... abonelik sözleşmesinin olduğunu, 20.09.2013-20.12.2013 tarihleri dahil olmak üzere söz konusu fatura dönemlerine ilişkin herhangi bir ödeme davalı tarafından yapılmadığını, bu faturaların muaccel olduğunu, Bakırköy ....... İcra Dairesi ......

E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, davanın kabulü ile davalının icra takibine vaki haksız mesnetsiz itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine takibe haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle % 20 den az olmamak üzere “icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında internet erişimi hizmetine ilişkin ...... abonelik sözleşmesi bulunduğu sabit olup, fatura alacağı nedeniyle davacının alacaklı olup olmadığı noktasında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir. Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, Davacı tarafından davalı aleyhine 13.650,88 TL asıl alacak ve 3.510,84 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 17.161,72 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılamada ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapmak üzere bilirkişiden rapor alınmıştır.

Alınan bilirkişi raporuyla davacı ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının cari hesap alacağının bulunduğu, alacak miktarının 13.650,88 TL asıl alacak ve 3.510,84 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 17.161,72 TL olduğu belirtilmiştir. Davalı tarafça defter ibraz edilmediği görülmüştür.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; asıl alacağın 13.650,88 TL olduğu, davacı defterlerinin HMK'nun 222. Maddesi gereğince sahibi lehine delil niteliğinde olduğu, gerek icra aşamasında gerekse yargılama aşamasında söz konusu borcun ödendiğine ilişkin dosyaya herhangi bir delil sunulmadığından davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının asıl alacak yönünden kabulü ile likit olan alacağa yapılan itirazdan dolayı davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. Söz konusu alacağa ilişkin ihtarname olmaması veye alacağın tedarik sözleşmesinden kaynaklanmaması nedeniyle temerrüt olgusunun dava ile gerçekleştiği, buna göre işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı değerlendirilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır