Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/99 K.2019/1052

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Bakırköy AHM'ye sunmuş olduğu 21/11/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına tapuda kayıtlı Bahçelievler ilçesi ..... Mahallesinde kain ..... parsel üzerinde bulunan ... Blok ....nolu bağımsız bölüm üzerinde davalı banka lehine 550.000-TL'lik ipotek tesis edildiğini, söz konusu ipotek kapsamında müvekkilinin ve krediyi kullanan şirketin bankaya herhangi bir borcu bulunmadığını, banka tarafından müvekkiline verilen 20/11/2018 tarihli belgede, belgenin düzenlendiği tarih itibariyle bankanın herhangi bir riskinin bulunmadığının belirtildiği, bu nedenlerle yasal dayanağı kalmayan ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Bakırköy .... AHM .... esas .... karar sayılı ilamıyla görevsizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; ipoteğin konusunu teşkil eden kredi kapsamında kredi borçlusunun müvekkili bankaya borcu bulunduğunu, müvekkili banka yönünden riskin tamamen sona ermediğini, bu bağlamda ipoteğin fekki koşullarının gerçekleşmediğini, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava konusu taşınmaza ait tapu kaydı ve ipotek akit tablosunun celp ve tetkikinde davacı tarafından borçlu ....... ve Tic. LTD ŞTİ adına ve davalı banka lehine doğmuş ve doğacak tüm borçlar için 550.000-TL üzerinden ipotek tesis edildiği anlaşılmıştır.

Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi ...... 'e tevdii edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 16/07/2019 tarihli ek raporunda "davalı ..... bankasının dava dışı ....... Tic. LTD ŞTİ firmasından dava tarihi olan 21/11/2018 tarihi itibariyle 29.334,35-TL ticari kredi, 74.111,23-TL kredi kartı ve 8.120-TL çek kredi borcu bulunduğunu, davalı banka yönünden ipotek kapsamında riskin halen devam ettiğini ve bu nedenlerle ipoteğin fekki koşullarının gerçekleşmediğini" teknik kanaati olarak belirtmiş, mahkememizce de düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır.

Her ne kadar davacı taraf banka tarafından kendilerine verilen 20/11/2018 tarihli yazıda bankanın belirtilen tarih ve saat itibariyle güncel riski bulunmadığından bahisle ipoteğin fekkini talep etmiş ise de, Yargıtay 19.HD 2018/1524 - 5939 EK sayılı ilamında da belirtildiği üzere davalı bankanın dava tarihi itibariyle bilirkişi tarafından düzenlenen ek raporda tespit edildiği üzere halen alacağı bulunduğu ve risk oluşturan alacağın ipotek akit tablosuna göre ipotek kapsamında bulunduğu, bu nedenlerle ipoteğin fekki koşullarının gerçekleşmediği mahkememizce değerlendirilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacıya ait taşınmaz üzerinde tesis edilen ipoteğin, davalı bankanın doğmuş ve doğacak tüm alacaklarını güvence altına almak için tesis edildiği, bilirkişi tarafından düzenlenen ek raporda belirtildiği üzere davalı bankanın ipotek kapsamında ticari kredi, kredi kartı ve çek yaprağından dolayı devam eden alacağı bulunduğu, bu bağlamda davalı banka yönünden riskin tamamen sona ermemiş olması nedeniyle ipoteğin fekki istemli davanın reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.