Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/212 K.2022/161

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalıların murisi olan ....... 'in müteselsilen kefil olduğu kredi borcu nedeniyle davalılar aleyhine Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığı, davalıların icra takibine haklı bir neden olmaksızın itiraz ettiklerini, bu nedenlerle davalıların haksız itirazının iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiyelerin tebliğ edildiği halde davaya yönelik herhangi bir cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmıştır.

Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyasının celp ve tetkikinde, davacı banka tarafından davalılar aleyhine ferileri birilikte 2.632.244,22TL üzerinden ilamsız icra takibi yaptığı, davalıların süresinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdikleri anlaşılmıştır.

Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi ....... 'ye tevdii edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 25/07/2021 tarihli raporunda; "icra takibinde sonra ancak davadan önce davacı banka tarafından takip konusu borçla ilgili 1.081.737,96TL tahsilat yapıldığını, yapılan tahsilatın kat tarihinden sonra yapıldığı için tahsilatın öncelikle faizden düşürülmesi suretiyle davacı bankanın 06/03/2020 dava tarihi itibariyle talep edebileceği alacak miktarının 2.317.392,90TL asıl alacak, 411.252,52TL işlemiş faiz, 350,94TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 2.728.996,36TL olduğunu" teknik kanaati olarak belirtmiş, mahkememizce de düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır.

Bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere icra takibinden sonra yapılan ödemeyle ilgili Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2017/80-889 EK sayılı ilamında da belirtildiği üzere davacı tarafın dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı, bu bağlamda yapılan ödemenin bilirkişi raporunda da belirtilen şekilde dava tarihi itibariyle borç miktarının belirlenmesi gerektiği, yapılan ödemenin ödeme tarihi itibariyle talep edilebilecek alacaktan mahsup edilmesi sonucunda sonuç olarak toplam 2.728.996,36TL olduğu mahkememizce değerlendirilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalılar aleyhine yapılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali davasında, icra takibinden sonra ancak dava tarihinden önce borca mahsuben 1.081.737,96TL tahsilat yapıldığı, iş bu tahsilat dikkate alındığında bilirkişi tarafından düzenlenen 25/07/2021 tarihli raporda da belirtildiği üzere davacı bankanın dava tarihi itibariyle 2.317.392,90TL asıl alacak, 411.252,52TL işlemiş faiz, 350,94TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 2.728.996,36TL olduğu,

takibin dava tarihi itibariyle bu miktar üzerinden devamına, asıl alacağa dava tarihinden itibaren %49,50 oranında faiz uygulanmasına, davadan önce yapılan ödemenin mahsubundan sonra itiraza konu bakiye olan 1.521.899,00TL'nin %20'si üzerinden hesaplanan 304.379,00TL icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.