Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/313 K.2022/135

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 29.05.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle.

Davacı şirketin “.........” logosu ile yurt içi ve yurt dışı paket ve kargo taşımacılığı işi yaptığını, taraflar arasında 19.07.2017 tarihli Taşıma Sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşmeye tevkilan davalı şirkete ait gönderilerin taşındığı ve alıcılara teslim edildiğini, davacı şirketin sözleşmeden doğan edimi gereği gibi ifa ettiğini, taşıma ücretine hak kazandığını, davalı şirketin keşide olunan taşıma ücreti faturalarından 15.239,09TL tutarındaki kısmı tediye etmediğini belirterek Bakırköy .........

İcra Müdürlüğü'nün .......... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve usule aykırı olduğunu ve iptaline karar verilmesini, % 20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin yerleşim yeri merkezinin bulunduğu yerde davanın açılmadığını, bu nedenle yetki itirazında bulunmak zorunluluğunun doğduğunu, davalının usulüne uygun olarak temerrüde düşürülmediğini, faize itiraz ettiklerini, faturalara işletilen faiz miktarının fahiş olduğunu, davalı şirketin pandemi yüzünden alışkın olmadığı olağanüstü bir durum yaşadığını ve maddi olarak zor duruma düştüğünü, tüm ödemelerinin etkilendiğini ve kendi alacaklarını da alamadığını, bu nedenle sözleşmenin tekrar gözden geçirilerek müvekkil lehine olarak günümüz koşullarına uyarlanması gerektiğini beyan edip davanın reddini talep etmiştir.

Mahkememizce Bakırköy ........ İcra Müdürlüğü'nün ......... Esas sayılı takip dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının ......... Hızlı Kargo Taşımacılığı Anonim Şirketi, borçlusunun .......... Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketi olduğu, 15.239,09TL üzerinden icra dairesinde ilamsız icra takibi açıldığı, davacının davasını açmasında hukuki yararının olduğu, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği ve borçlunun süresinde itiraz etmesi sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık hak düşürücü sürede açtığı anlaşılmıştır.

Mahkememiz dosyasına SMM bilirkişisinden rapor aldırılmış, SMM bilirkişi .......... tarafından düzenlenen 28/04/2021 tarihli bilirkişi raporda özetle; davacı tarafın alacaklı olduğu 31.12.2018 tarihi itibariyle bakiye Alacağının 15.239,09TL tutarında olduğunu belirtmiştir.

Dava, İİK'nun 67. Maddesi gereğince itirazın iptali talebine ilişkindir.

Mahkememizce yapılan yargılama, dava ve cevap dilekçeleri, taraf vekillerinin mahkememiz huzurundaki beyanları, dosya arasına alınan Bakırköy ........ İcra Müdürlüğü'nün ......... Esas sayılı takip dosyası ve tüm kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;

Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).

Mevcut olayımızda davalının kendisine verilen kesin süre içerisinde ticari defterlerini sunmadığı, yine davalının ürünlerin teslim edilmeme veya eksik teslim edilme iddiasının bulunmadığı, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacı ticari defterlerine göre de davalıdan 15.239,09 TL asıl alacağı olduğu hükme esas alınan bilirkişi raporu ile sabit olmakla ve mahkememizce davacının ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfı taşıdığı değerlendirilerek, davanın kabulü ile; davanın kabulü ile, Bakırköy .........

İcra Müdürlüğü'nün .......... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 15.239,09TL üzerinden devamına karar verilmiştir.

Alacağın likit ve hesaplanabilir olması, davalının itirazında haksız olduğu kanaatine varıldığından, İİK 67/2 maddesi uyarınca asıl alacağın %20 si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.