Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/318 K.2020/395

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacının mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Muhatabı ...... bank ...... Şubesi, 7.646 TL tutarlı ve 08.06.2020 düzenleme tarihli, lehtarın ve hamilin müvekkil şirket olduğu, düzenleyenin ...... Mühendislik Hizmetleri İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti. Olduğu, keşide yeri Antalya olan, ..... Seri Numaralı çek ve Muhatabı ...... Bankası A.Ş. .... Şubesi, 2.354 TL tutarlı ve 06.06.2020 düzenleme tarihli, lehtarın ...... Müh. Hizm. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ve düzenleyenin ..... İnşaat Taahhüt Tarım Turizm Tic. Ltd. Şti. olduğu, keşide yeri Antalya olan, ...... Seri Numaralı çeklerin kaybolduğunu, bu bağlamda çeklerin kendi rızası hilafına elinden çıktığını, bu nedenlerle zayi nedeniyle çeklerin iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava konusu çeklerle ilgili olarak Ticaret Sicil Gazetesinde yasa gereğince 3 ayrı ilan yapıldığı, ilk ilan tarihinden itibaren kanunun ön gördüğü 3 aylık ibraz süresi içinde çeklerin mahkememize veya ilgili bankaya ibraz edilmediği anlaşılmıştır.

....... bank ve ....... Bankasına yazılan müzekkereye verilen cevapta; dava konusu çeklerle ilgili bankaya herhangi bir müracaat veya ibrazın yapılmadığını bildirilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacının hamili olduğu çeklerin davacının rızası hilafına elinden çıktığı, çeklerle ilgili yapılan ilana rağmen çeklerin ibraz edilmediği, bu nedenlerle davacının rızası hilafına elinden çıkmış olan dava konusu çeklerin TTK hükümleri gereğince zayi nedeniyle ayrı ayrı iptallerine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.