Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/384 K.2020/579

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı tarafın Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yönelik haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı tarafın % 20 den az olmak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davalı müvekkilin, davacı şirkete sipariş verdiği ürünlerin gerek zamanında teslim edilmeyen veya geç teslim edilen veya istenilen kriterlerde ürünlerin gelmemesinden kaynaklı olarak ticari itibar ve güvenirliği zedelenmiş ve maddi anlamda da büyük zararları doğduğunu, bu sebeple yargılama safhasında davacı şirketin davalı müvekkilden muhtemel bir alacağının olması halinde davalı müvekkil şirketin yukarıda izahatını yaptığımız gerekçeler ile alacaklarından ve zararlarından mahsup edilmesi ve kalan bedelin tarafımıza ödenmesi gerektiğini, bu sebeple davacı tarafından usul ve yasaya aykırı şekilde istenile icra inkar tazminatının reddi ile yargılama giderleri ile yasal vekâlet ücretinin davacıya tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargılama devam ederken taraf vekilleri tarafından sulh olduklarını belirten sulh protokolü sundukları, bu doğrultuda karar verilmesini belirtir dilekçe sunulduğu, karşılıklı vekalet ücreti ve yargılama ücreti de talep edilmemiş olduğu görülmüştür.HMK'nun 313. Maddesi gereğince aralarındaki uyuşmazlığın tamamen ortadan kaldırılmasına yönelik sulh olunduğu anlaşılmakla esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıda yazılı şekilde talep doğrultusunda hüküm oluşturulmuştur.