Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/388 K.2022/130

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (İİK 308/b Maddesi Kapsamında) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında mevcut ticari ilişki kapsamında tahakkuk eden toplam 1.941.274,35TL alacağın, 1.512.341,41TL'sinin Bakırköy ....... ATM'nin ...... Esas sayılı konkordato dosyasında kabul edildiğini, ancak bakiye 428.932,94TL alacağın çekişmeli kaldığını, bu nedenlerle İİK 308/b maddesi gereğince söz konusu alacağın avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının dava konusu yapmış olduğu alacağın Bakırköy ....... ATM'nin ...... Esas sayılı dosyasında ödeme planına alındığını, dolayısıyla söz konusu alacak yönünden yeni bir karar verilemeyeceğini, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi ...... ve bilahare bilirkişi ......'a tevdii edilmiş, bilirkişi heyeti düzenlemiş olduğu 11/11/2021 tarihli raporlarında; taraflar arasında mevcut ticari ilişki kapsamında davacı tarafın talep edebileceği alacak miktarının 428.932,94TL olduğunu teknik kanaatleri olarak belirtmişler, mahkememizce de düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır.

Her ne kadar davalı taraf dava konusu yapılan 428.932,94TL alacağın Bakırköy ..... ATM'nin ....... Esas sayılı dosyasında hüküm altına alındığını iddia etmiş ise de, söz konusu alacağın tasdik edilen konkordato projesine dahil edilmediği, iş bu alacağın taraflar yönünden çekişmeli olduğu, nitekim Bakırköy ......ATM'nin İBAM kaldırma kararından sonra almış olduğu ....... Esas sayılı dosyasında verilen 29/11/2021 tarihli ara kararda bu hususun açıkça belirtildiği, dolayısıyla dava konusu yapılan alacağın İİK'nu 308/b maddesi gereğince çekişmeli alacak olduğu mahkememizce değerlendirilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında mevcut ticari ilişki kapsamında dava konusu yapılan alacağın Bakırköy ...... ATM'nin ...... Esas sayılı dava dosyası yönünden hüküm altına alınmadığı, söz konusu alacağın İİK'nu 308/b maddesi gereğince çekişmeli alacak olduğu, bilirkişi ve bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen raporda davacı tarafın dava konusu alacak miktarı kadar alacağının bulunduğu, bu bağlamda Bakırköy ....... ATM'nin ....... Esas (Eski ...... Esas) sayılı dava dosyası yönünden tahsilde tekerrür olmamak koşuluyla 428.432,94TL'nin avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.