Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/442 K.2020/675

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 13/07/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, akrabasının aracılığıyla davalının ......... İLETİŞİM İNŞ. LTD ŞTİ'ndeki hissesini Karşıyaka ......... Noterliğinin 07/11/2019 tarih ........ yevmiye numaralı devir sözleşmesi ile devraldığını, devraldıktan kısa bir süre sonra İstanbul C.Başsavcılığının ......... soruşturma sayılı evrakında göz altına alınıp ifadesine başvurulduğunu, soruşturma evrakının dava kon usu şirket kullanılarak dolandırıcılık eylemine ilişkin olduğunu, müvekkilinin şirketle ilgili böyle bir durumdan haberdar olmadığını, bu bağlamda aldatılmış olması nedeniyle hisse devrine ilişkin 01/11/2019 tarihli sözleşmenin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edildiği halde duruşmaya katılmamış böylece yokluklarında yargılama yapılarak karar verilmiştir.

Dava konusu şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde davacının şirket ortağı olduğu ve aynı zamanda şirketi münferiden temsil etmek üzere yetkili kılındığı; hisse devrine ilişkin Karşıyaka ....... Noterliğinin 07/11/2019 tarih ......... yevmiye numaralı devir sözleşmesine göre davalı ...........a ait hissenin tamamının 400.000-TL bedel karşılığında davacıya satıldığı anlaşılmıştır.

Her ne kadar davacı tarafından, davalıya ait hissenin davacıya satışına ilişkin hisse devir sözleşmesinin hile nedeniyle iptali istenmiş ise de; davacı tarafın dava dilekçesindeki beyan ve ifadesi, davacı vekilinin duruşmadaki beyanı dikkate alındığında noter huzurunda yapılan hisse devir sözleşmesinin iptalini gerektirir herhangi bir hilenin söz konusu olmadığı, davacı tarafın serbest iradesiyle hisse devir sözleşmesi yaptığı, sözleşmenin yapılmasından sonra davacının İstanbul C.

Başsavcılığının ........ soruşturma sayılı evrakında ifadesine başvurulmasının belirtilen devir sözleşmesiyle bir ilgisinin bulunmadığı, bu bağlamda iptali istenen devir sözleşmesinin hile ile yapıldığı yönünde herhangi bir iddia ve delilin söz konusu olmadığı ve bu nedenlerle resmi şekilde yapılan devir sözleşmesinin iptalinin istenemeyeceği mahkememizce değerlendirilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacının, dava konusu şirketteki davalı hissesinin tamamını noterde yapılan hisse devir sözleşmesi ile bedeli karşılığında devraldığı, devir sözleşmesinin yapılmasında herhangi bir hilenin söz konusu olmadığı gibi bu yönde davacı tarafın bir iddiasının da bulunmadığı, davacının akrabalarının telkini sonucunda şirkete ortak olmasının devir sözleşmesini geçersiz kılmayacağı, davacının ancak koşulları mevcut ise ve şirketin tek ortağı olduğu dikkate alındığında şirketin fesih ve tasfiyesini talep edebileceği dikkate alınarak sübuta ermeyen davanın reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.