Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/457 K.2022/324

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 16/07/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette %7,909 oranında hisse sahibi olduğunu, davalı şirketin sürekli sermaye arttırımı yaparak müvekkilinin hisse oranının düşmesine sebebiyet verdiğini, en son yönetim kuruluna verilen yetki kapsamında 04/05/2020 tarih 2 nolu yönetim kurulu kararı ile şirket sermayesinin 100.000.000-TL'den 130.000.000-TL'ye çıkartılmasına karar verildiğini, söz konusu kararın haklı bir gerekçesi bulunmadığını, ayrıca kararın alındığı yönetim kurulu toplantısının da usulüne uygun yapılmadığını, bu nedenlerle sermaye arttırımına ilişkin kararın mutlak butlanla sakat olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacı tarafın iddialarının doğru olmadığını, müvekkili şirketin altın işiyle iştigal ettiğini, faaliyet alanı kapsamında yüksek miktarda sermayeye ihtiyaç duyduğunu, müvekkili şirketin aynı zamanda Londra Külçe Piyasaları Birliğine (LBMA) üye olduğunu, söz konusu birlik üyeliği için sermayenin en az 15.000.000-Sterlin olması gerektiğini, bu kapsamda sermaye arttırımı kararı alındığını, alınan kararın davacı ortağın zararına sebebiyet vermediğini, bu bağlamda yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde şirket merkezinin mahkememiz yargı sınırları içinde bulunduğu, bu nedenlerle mahkememizin yetkili ve görevli olduğu anlaşılmıştır.

İptali talep edilen yönetim kurulu kararına göre 100.000.000-TL olan şirket sermayesinin 130.000.000-TL'ye çıkartılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi heyeti ....... ve arkadaşlarına tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti düzenlemiş olduğu 05/01/2022 tarihli ek raporlarında özetle;

"Davalı Şirket yönetim kurulunun iç kaynaklardan sermaye arttırımı yapma

yetkisinin olduğu ve bunun için gerekli şartları sağladığı, davalı Anonim Şirketin 04.08.2020 tarihinde yapılan Yönetim Kurulu toplantısında

şirket sermayesinin iç kaynakların kullanılarak 100.000.000,00 TL'den

130.000.0000,00 TL'ye çıkartılması kararının davacı pay sahibinin kar payı ile mevcut

pay sahipliği haklarını olumsuz yönde etkilemediği,

Listede yer almak için gerekli olan tutarın hesaplamasında Öz Kaynak dikkate

alınacağından 2020 yılsonunda Öz Kaynak tutarının 26.921.556,71 Sterlin karşılığı

olacağı hesaplandığı, 15.000.000,00 sterlin üzerindeki tutarın dağıtılabileceği,

Bilançoda sermayeye eklenmesine mevzuatın izin verdiği 64.102.160,79 TL sermaye

düzeltmesi olumlu farkları bulunmasına rağmen sermaye artığında 12.004.748,18 TL

geçmiş yıl karlarının kullanılmasının sebebinin anlaşılamadığını" teknik kanaatleri olarak berlirtmişler, mahkememizce de düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır.

Her ne kadar davalı taraf müvekkili şirketin LBMA üyesi olarak sermayesinin en az 15.000.000-Sterlin olması gerektiğinin ve bu nedenlerle sermaye arttırımına gidildiğini ileri sürmüş ise de; söz konusu sermayenin öz sermaye olduğu, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen raporda da belirtildiği üzere şirketin öz sermayesinin 26.921.556,71-Sterlin olduğu, dolayısıyla üyelikten kaynaklı sermaye arttırımının yasal dayanağı bulunmadığı mahkememizce değerlendirilmiştir.

Her ne kadar davacı taraf yönetim kurulu kararının usulüne uygun olarak alınmadığından bahisle mutlak butlanla sakat olduğunu ileri sürmüş ise de; yönetim kurulunun iç kaynaklardan arttırım yapma yetkisi bulunduğu, dolayısıyla yönetim kurulu kararının mutlak butlanla sakat olduğu yönündeki iddianın sabit olmadığı, ancak çoğun içinde az da vardır kuralı gereğince yönetim kurulu kararının iptali koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği yönünde değerlendirme yapılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davalı şirketin LBMA üyesi olması nedeniyle üyelik kapsamında 15.000.000-Sterlin'in çok üzerinde 26.921.556,71-Sterlin öz sermayesinin bulunduğu, sermaye arttırımının tamamının bilirkişi raporunda belirtildiği üzere mevzuatın izin verdiği 64.102.160,79-TL sermaye düzeltilmesinden karşılanılabilecekken 12.004.748,18-TL geçmiş yıl kararlarından karşılanmasının haklı bir gerekçesinin bulunmadığı,

davalı şirketin sürekli sermaye arttırımı kararları aldığı ve bu kararlara yönelik olarak davacı tarafın hisse oranını muhafaza etmek için davalar açtığı, anonim şirketlerde hisse oranının ortaklıktan kaynaklı hakların kullanılması açısından önem arz ettiği, davalı şirketin sürekli sermaye arttırımı yoluna gitmek suretiyle davacı ortağın ortaklıktan kaynaklı haklarını olumsuz yönde etkileyeceği değerlendirilerek sermaye arttırımına ilişkin yönetim kurulu kararının iptaline karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.