Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/509 K.2023/831

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili şirket ile faturaya dayalı cari ilişkisi mevcut olup, cari hesap kayıtlarından da anlaşılacağı üzere önceki dönemlerde borcuna istinaden yaptığı ödemelerin de mevcut olduğunu, müvekkili tarafından düzenlenmiş faturalarda, davalının satın aldığı ürünlerin kayıtlı olduğunu, bu Ürünleri teslim alan personelin de imzalarının görüldüğünü, davalı borçlunun, müvekkili ile yaptığı görüşmelerde bu borcunu iİnkar etmediğini ödeyeceğini beyan etmişse de sonraki dönemlerde şirketin el değiştirdiğini artık muhatabın kendisi olmadığını iddia ederek ödemekten kaçındığını, davalı şirketin,

icra takibine haksız ifirazı sebebiyle müvekkilin mağduriyetinin katlandığını, davalıdan olan alacağın likit alacak olup, davalı hakkında İcra inkar tazminatına hükmedilmesinin talep edildiği belirterek haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

Mahkememizce Gaziosmanpaşa ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı takip dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu, 5.969,61TL üzerinden yetkili icra dairesinde ilamsız icra takibi açıldığı, davacının davasını açmasında hukuki yararının olduğu, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği ve borçlunun süresinde itiraz etmesi sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık hak düşürücü sürede açtığı anlaşılmıştır.

Mahkememiz dosyasına SMM bilirkişisinden rapor aldırılmış, SMM bilirkişi ..... tarafından düzenlenen 22/02/2021 tarihli kök ve 05/06/2023 tarihli ek raporlarında özetle; davacı şirketin, davalı şirketten 5.197,08-TL asıl alacak+772,54-TL (icra takip tarihine kadar hesaplanan faiz alacağı) olmak üzere toplam 5.969,61-TL alacaklı olduğu tespit ve hesap edilmiştir.

Dava, İİK'nun 67. Maddesi gereğince itirazın iptali talebine ilişkindir.

HMK'nın MADDE 222. maddesinde;

"(1)Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

(2)Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

(3)İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.

(4)Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.

(5)Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır." denmektedir.

Mahkememizce yapılan yargılama, dava dilekçesi, taraf vekillerinin mahkememiz huzurundaki beyanları, dosya arasına alınan Gaziosmanpaşa .... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı takip dosyası ve tüm kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davalının ticari defterlerini sunmadığı, hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre; 2017 yılı fatura toplamlarının 3.174,43-TL’lik beş(5)adet faturadan

oluştuğu 2016 yılı faturaları da dahil olmak üzere tüm faturaların davalı şirket kaşesi

üzerine aynı kişi teslim alan imzası ile alındığı, davacı tarafından davalı şirkete hitaben düzenlenen satış faturaları

toplamı 7.197,08-TL’ye karşılık davalı tarafından yapılan ödemeler toplamının 2.000,00-TL olduğu

ve bu ödemelerin mahsubu ile davalı şirketin borç bakiyesinin 5.197,08-TL olduğu, bu tutarın icra takibi asıl alacak toplam tutarını doğruladığı, İcra takibine konu edilip, dava konusu edilen 5.197,07-TL’lik asıl

alacak tutarı dikkate alındığında, 2016 yılından gelen faturaların ve devreden borç

bakiyesi içeriğinin davalı şirketin aynı kaşesi üzerine aynı kişi tarafından atılmış imza ile

faturaların teslim alındığı tespitinin yapıldığı, sonuç olarak davacı tarafın icra takibine konu ettiği 5.197,08TL asıl alacak tutarında davalıdan alacaklı olduğu belirlenmiş olup, mahkememizce davacının ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfı taşıdığı değerlendirilerek, davacı tarafın talebinin kapak hesabı ile birlikte itirazın iptali olduğu ancak mahkememizce yapılan değerlendirmede asıl alacak ve işlemiş faiz yönünden itirazın iptali talebinde bulunulabileceği kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Alacağın likit ve belirlenebilir olması sebebiyle 5.197,08TL'nin %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.