Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/523 K.2024/550

Davacılar tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili mahkememize sunmuş olduğu 10/08/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle. 07/11/2019 tarihinde davalı ...... 'in sevk ve idaresinde, davalı ..... 'a ait davalı sigorta şirketine ZMM poliçesi ile sigortalı davalı .....

GIDA LTD ŞTİ'nin çalışanı ve iş bu şirket adına kuryenin kullandığı ...... plaka sayılı motosikletin müvekkillerinin annesi olan ..... a çarpmak suretiyle ölümüne sebebiyet verdiği, kazanın oluşumunda davalı tarafın tamamen kusurlu olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşulu ile müteveffanın eşi ..... için 400-TL, her bir çocuk için 200-TL'şer ve cenaze gideri olarak 10-TL olmak üzere toplam 1.010-TL destekten yoksun kalma tazminatı ile cenaze giderinin tüm davalılardan;

eş için 200.000-TL, her bir çocuk için 100.000-TL olmak üzere toplam 500.000-TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...... vekili mahkememize sunmuş olduğu 27/08/2020 tarihli cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; ......'in kullandığı motosikletin kurye olarak kendi iş yerlerinde çalıştığını, ancak adam çalıştıran olarak kazanın oluşumunda kendilerine herhangi bir kusur ve özen eksikliği bulunmadığını, bu nedenlerle müvekkili şirket yönünden açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...... vekili mahkememize sunmuş olduğu 30/10/2020 tarihli cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; müvekkilinin araç sürücüsü olarak herhangi bir kusuru bulunmadığını, kusursuz olan müvekkilinden tazminat talep edilemeyeceğini, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili mahkememize sunmuş olduğu beyan dilekçesinde özetle; talep edilen tazminattan müvekkili sigorta şirketinin sorumlu tutulamayacağı ve bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Kazanın oluşumunda tarafların kusur oranının belirlenmesi için dosya ATK'ya gönderilmiş, Trafik İhtisas Dairesi düzenlemiş olduğu 25/04/2024 tarihli raporda davalı sürücü ...... 'in %25 oranında, müteveffa yaya ...... 'ın %75 oranında kusurlu olduğunu teknik kanaati olarak belirtmiş;

düzenlenen kusur raporu kapsamında davacı tarafın talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatının belirlenmesi için dosya aktüerya bilirkişisi .......'ye tevdi edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 24/10/2023 tarihli raporunda tarafların kusur oranı ve asgari ücret kapsamında davacı ..... 'ın talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatının 6.631,54-TL olduğunu, diğer davacılar yönünden destekten yoksun kalma tazminatının söz konusu olmadığını teknik kanaati olarak belirtmiş, mahkememizce düzenlenen bilirkişi raporları yeterli görülerek hükme esas alınmıştır.

Davacı taraf düzenlenen bilirkişi raporu kapsamında talebini arttırmış ve eksik harcı ikmal etmek suretiyle arttırım talebi kapsamında hüküm tesis edilmiştir.

Her ne kadar davalı ..... vekili kazayı gerçekleştiren motor kuryenin kendi çalışanları olarak müvekkili şirketin sorumlu tutulamayacağını beyan etmiş ise de; söz konusu kazanın davalı şirkete ait işle ilgili ve işin görülmesi sırasında gerçekleştiği, bu bağlamda kuryenin eyleminden dolayı adam çalıştıranın sorumluluğu kapsamında davalı şirketin sorumlu tutulması gerektiği(Yargıtay 4.HD 2018/1598 esas 2019/5590 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere) mahkememizce kabul edilmiştir.

Her ne kadar müteveffanın çocukları olan davacılar destekten yoksun kalma ve cenaze gideri olarak toplam 610-TL tazminat talebinde bulunmuş iseler de; kendilerinin destekten yoksun kalmaz tazminatına hak kazanmadığı ve cenaze gideri ile ilgili dosyaya herhangi bir delil sunulmadığından bu davacılar yönünden maddi tazminat talebi tümden reddedilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davalıların sorumluluğunda bulunan motosikletin davacıların murisi olan ...... 'a çarpması sonucu ölümüne sebebiyet verdiği, kazanın oluşumunda davalı sürücünün %25 oranında kusurlu olduğu, davalı tarafın kusur oranına göre müteveffanın eşi olan davacı ...... 'nin talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatının 6.651,54-TL olduğu,

iş bu tazminatın tüm davalılardan tahsiline, müteveffanın çocukları olan davacıların maddi tazminat taleplerinin sübuta ermediğinden tümden reddine, kazanın oluşumunda tarafların kusur oranı, tarafların ekonomik ve sosyal durumu, paranın satın alma gücü dikkate alınarak davacıların murislerinin ölümü nedeniyle duymuş oldukları elem ve ızdırabı bir nebze de olsa gidermek amacıyla davacı eş ...... için 100.000-TL, çocuklar için ayrı ayrı 50.000-TL olmak üzere toplam 250.000-TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan tahsiline karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.