Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/63 K.2021/520

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkil ...... Otomotiv ve Tekstil Tic. Ltd. Şti. geniş araç filosu ile tek tek ya da filo halinde, kısa ya da uzun dönem olmak üzere araç kiralama faaliyetlerini, İstanbul Eyüpsultan Haliç bölgesindeki oldukça büyük bir tesis işletmesi içerisinde yürüttüğünü, müvekkil şirket ile borçlu şirket ....... KORUMA A.Ş. arasında 25.10.2018 tarihinde araç kiralama sözleşmesi akdedilmiştir.

İşbu sözleşme kapsamında, müvekkil şirket üzerine düşen bütün sorumlulukları yerine getirdiğini, buna rağmen davalı taraf para borcu ödeme edimini yerini getirmemiş olup 31.07.2019 tarihli 14.600,44TL bedelli ve 05.09.2019 tarihli 16.332,99TL tutarındaki fatura bedelleri ödenmediğini, bedellerin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü .......

Esas sayılı dosyası ile açılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu belirterek borçluların, takibin tamamına yönelik haksız itirazın iptali ile takibin devamına, ödenen fatura bedelinin takipten sonra ödendiğinden icra dosya hesabından mahsubuna, davalının, icra takibine haksız ve mesnetsiz itirazı sebebiyle asıl alacak miktarı olan 29.933,43TL üzerinden %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, icra takibine eksik yansıtılan 1.000-TL alacağın davalıdan tahsiline, buna ilişkin kararın Bakırköy .......

İcra Müdürlüğü ....... e. sayılı dosyadan infazına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan sözleşmede ihtilaf halinde yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemeleri olduğundan bahisle davanın esasa geçilmeksizin usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflar arasında araç kiralama aracılık hizmeti tedarikçi üye sözleşmesi imzalandığı, tarafların sözleşmeye yönelik itirazlarının bulunmadığı, sözleşmenin 29. maddesinde; İstanbul Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili kılındığı, davalı vekilince yetki ilk itirazında bulunulduğu anlaşılmıştır.

Davalı vekilinin mahkemenin yetkisine yönelik itirazını süresinde sunduğu, taraflar arasında itiraza konu olmayan sözleşmede İstanbul Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili kılındığına dair yetki şartının belirlendiği dolayısıyla taraflar arasında bağlayıcı yazılı yetki sözleşmesi olduğu görülmekle, HMK 17. Maddesi gereğince tacirler veya kamu tüzel kişilere aralarında doğmuş veya doğabilecek uyuşmazlık hakkında bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler.

Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmede belirlenen mahkemede açılır, hükmünü getirmiş olup tarafların tacir olması nedeniyle yetkili mahkemenin sözleşmeyle belirlenmiş olması karşısında taraflar için kesin yetki kuralının mevcut olduğu buna göre davanın sözleşmeyle belirlenen yetkili İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerekeceği kanaatine varılmış ve mahkememizce bu nedenle HMK 17, 114 ve 115 maddeleri gereğince yetkisizlik kararı verilmiştir.

HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-HMK 4/1-a maddesi uyarınca Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle HMK 114/1-c ve 115 maddeleri uyarınca yetkiye ilişkin dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, 2-HMK 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın yetkili İSTANBUL ANADOLU NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE gönderilmesine, 3-HMK 331/2. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin yetkili mahkemece hüküm altına alınmasına, 4-Süresinde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde ve talep halinde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek yargılama giderlerinin hüküm altına alınmasına,

Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/06/2021

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.