Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/65 K.2021/559

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde, davacının cari hesap alacağının tahsili amacıyla borçlu/davalı ....... İNŞAAT TUR. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. aleyhine Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. sayılı dosyası nezdinde icra takibi yapıldığı, davalı tarafından söz konusu icra takibinde gönderilen ödeme emrine itiraz edildiği ve takibin durdurulduğunu belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde duruşmalara katılmamış, böylece yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir.

Taraflar arasında cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacak bulunup bulunmadığı noktasında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir.

Bakırköy Bakırköy ...... İcra Dairesinin ....... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 3.221,40TL asıl alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borca itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu, itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılamada ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapmak üzere bilirkişiden rapor alınmıştır.

Alınan bilirkişi raporuyla davacı ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının cari hesap alacağının bulunduğu, davacının ticari defter ve kayıtlarını ibraz ettiği, ticari defterlerin lehlerine delil vasfının bulunduğu, davalı tarafın defter ibraz etmediği ve inceleme talebinde bulunmadığı ve davacının 3.221,40 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; asıl alacağın 3.221,40TL olduğu, gerek icra aşamasında gerekse yargılama aşamasında söz konusu borcun ödendiğine ilişkin dosyaya herhangi bir delil sunulmadığından davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının kabulü ile likit olan alacağa yapılan itirazdan dolayı davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmetmek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KISMEN KABULÜNE, Bakırköy ..... İcra Dairesinin ....... sayılı dosyasında davalı tarafın 3.221,40TL borçlu olduğunun tespiti ile bu miktar üzerinden itirazın iptali ve takibin devamına,

2-3.221,40TL'sına takipten tahsile kadar ticari avans faizi uygulanmasına,

3-3.221,40TL'sına %20 icra inkar tazminatı uygulanmasına,

4-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 220,05TL ilam harcından peşin alınan 54,40TL harcın mahsubu ile bakiye 165,65TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine,

5-Davacı tarafından sarf edilen 54,40TL Başvuru Harcı, 54,40TL Peşin Harç olmak üzere toplam 108,80TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 1.320,00TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazineye İrat kaydedilmesine,

7-Davacı tarafından sarf edilen 800,00TL bilirkişi ücreti, 92,50TL posta masrafı olmak üzere toplam 892,50TL den kabul red oranına göre hesaplanan 754,59TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3.221,40TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,

9-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı; alacak miktarı Kesinlik sınırının altında kaldığından HMK 362. maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.24/06/2021

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.