Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/737 K.2021/124

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkilinin aleyhine ....... Bankası A.Ş ...... Şubesi 75.000,00TL bedelli çek alacağına ilişkin Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin müvekkiline tebliğ edildiğini, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun olmadığını, takibe konu çek üzerindeki müvekkiline ait cironun sahte kaşe ve sahte imza olduğunu savunarak icra takibinin müvekkili yönünden tedbiren durdurulmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

Davacı vekilinin UYAP sisteminden sunmuş olduğu 23/02/2021 havale tarihli beyanında; davanın ikame tarihinden sonra yapılmış olan ödeme sebebiyle huzurdaki davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:

Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.

HMK'nın 307. maddesinde; feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak belirtilmiştir.

HMK'nın "Feragat ve kabulün şekli" başlıklı 309. maddesi hükmüne göre de; feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.

Davacı tarafın davadan feragat ettiği, vekilin vekaletinde feragat özel yetkisinin bulunduğu, feragatin karşı tarafın kabulüne bağlı olmayan, kesin hüküm sonucunu doğuran davaya son veren bir taraf işlemi olması nedeni ile davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmiştir.