Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/813 K.2022/1073

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;30.08.2016 günü davacı ....,Halkalı ... taksi durağı önünde karşıdan karşıya geçmeye çalışırken, Davalı ... A.Ş tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası düzenlenmiş olan sürücü .... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacıya çarpmış,bu çarpma sonucu davacı ağır yaralanarak tedavi görmüş platin çivi takılmış, bu durumlardan dolayı müvekkili .... için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107 gereğ ilerde talep artırımı yapmak üzere 500,00 TL sürekli iş göremezlik, 250,00 TL geçici iş göremezlik ve 250,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 1000,00 TL maddi tazminatın davalı ... A.Ş'den tahsiline, yargılama ve vekalet ücretlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, haksız fiil nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Söz konusu trafik kazasında; davacının yaralanması sonucu sürekli ve geçici iş görmezlik zararı ile bakıcı gideri talep edip edemeyeceği noktasında uyuşmazlık olduğu anlaşılmıştır.

30/08/2016 tarihinde gerçekleşen trafik kazası nedeniyle kusur durumunun incelenmesinde; mahkememizce alınan kusur raporunda davacının %80, davalı sigortalı araç sürücüsü ....'ın %20 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, bu kazanın oluşumunda sürücünün ve yaralı yayanın beyanı,kaza yeri ve kazaya karışan aracın incelenmesi sonucunda yaya ....'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun Yönetmeliğinin 198/b-3 maddesinde belirtilen yaya kusurlarından ilk geçiş hakkını araçlara vermemek kusurunu işlediği,

sürücü ...., sevk ve idaresindeki araçla seyri sırasında yolun sağında duraklayan minibüsü dikkate alıp, kontrollü ve tedbir alabilecek vaziyette yanından geçmesi gerekirken bu hususlara riayet etmediği, zamanında ikazla beraber etkin tedbirlere başvurmadığı anlaşılmakla kazanın oluşumunda % 20 kusurulu olduğu tespit edilmiştir.

Maluliyete ilişkin ATK'ndan alınan raporda Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Yönetmeliğine göre maluliyet oranının %4,2 olduğu, Özürlülük Ölçütü Yönetmeliğine göre ise maluliyetin olmadığı, geçici işgörmezlik süresinin 4 ay olduğu tespit edilmiştir. Kaza tarihi dikkate alındığında uygulanması gereken yönetmeliğin Özürlülük Ölçütü Yönetmeliği olması nedeniyle maddi tazminat bedeli buna göre hesaplanmıştır.

Kusur ve maluliyet durumuna göre çalışan olarak yapılan hesaplama ile geçici işgörmezlik zararı 941,97 TL, bakıcı gideri ise 329,40 TL olarak tespit edilmiştir. Davacının SGK kaydının incelenmesi sonucunda kaza tarihinde çalıştığı anlaşılmakla bu değerler üzerinden davanın kabulü ile sürekli işgörmezlik zararına yönelik talebin ise reddine karar verilmiştir.

08/11/2022 Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır