İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/854 K.2021/820

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/854Karar2021/820Tarih28 Ekim 2021Okuma3 dk · 512 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
28 Ekim 2021
Esas no
2020/854 Esas
Karar no
2021/820
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
27/11/2020
Karar yazım tarihi
25/11/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

512 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesine özetle.

Müvekkilinin davalı/borçludan olan fatura alacaklarının tahsili için, 25/09/2019 tarihinde icra takibi başlattıklarını, takip çıkışının 706,32TL olduğu, işbu takip için gönderilen ödeme emrinin davalıya 07/04/2020 tarihinde tebliğ edildiği ve davalının süresinde hukuki dayanaktan yoksun olarak itirazda bulunarak takibi durdurduğu, müvekkilinin sunmuş olduğu hizmetlerden dolayı 03/09/2018 tarihli faturadan toplam 634,84TL asıl alacağı olduğu, söz konusu bu borcun davalının müvekkilinden aldığı Hizmet Yeterlilik Belgesine istinaden verilen teknik hizmet ve bu hizmet adına yapılan ulaşımdan oluşan fatura olduğu,

itirazın haksız ve mesnetsiz olduğu, tarafların anlaşması amacıyla 15/09/2020 tarihinde arabuluculuk müessesine başvurulduğu fakat 26/10/2020 tarihindeki görüşmede anlaşma sağlanamadığı, belirtilen nedenlerle borçlunun haksız olarak yapmış olduğu itiraz neticesinde duran icra takibine devam edebilmek için iş bu davayı açma zarureti hasıl olduğunu belirterek davalının haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafın 08.01.2020 tarihinde vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle. 03/09/2018 tarihli ulaşım ücretinin şirketle alakalı olmadığı, iş yerinin 05/06/2018 tarihinde .......

Akaryakıt dağıtım firmasına kiralandığı, varsayılan borcun B.K. gereğince zamanaşımına uğradığı, varsayılan üretilmiş faturanın fotokopiden ibaret olduğu, 2. nüshasının bulunmadığı ve 2 yıldır kendilerine fatura aslının ulaşmadığı, posta çıktısı ve dönüş belgeleri olmadığı, eski bir belgede ise TSE Müdürlüğüne ücret yatmadan işlem yapılmaz ve belgeniz iptal edilir denildiği,

TSE'nin 2 yıl sonra ücret istemeyeceği önceden alacağını, gelen memurun tuttuğu tutanağın imzalı bir suretinin olması gerektiği, karşılıklı imzalanmış olması gerektiği ve bir nüshasının da kendilerine bırakılması gerektiği, kanuni haklarının saklı kalması kaydıyla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 18/06/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği, ancak vekaletnamenin incelenmesinde davacı vekilinin feragat yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Davacı vekili 23/09/2021 tarihli dilekçesi ile vekaletnamede vazgeçme yetkisinin bulunması nedeniyle açılan davadan vazgeçtiklerini bildirmekle, davanın HMK 123 maddesi uyarınca geri alınabilmesi için davalının açık muvafakatı olması gerektiğinden, davalı şirkete davacının davadan vazgeçmesinde muvafakatının bulunup bulunmadığı hususunda tebligat çıkarıldığı, davalı şirket yetkilisi ....... katıldığı 28/10/2021 tarihli son oturumunda "davacı tarafın davayı geri almasına muvafakatim vardır" beyanda bulunduğu, HMK'nın 123.maddesi uyarınca davanın geri alınması halinde davalının muvafakati de var ise davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla, davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Açılan davanın HMK 123 maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 59,30TL ilam harcından peşin alınan 54,40TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,

Dair davalı şirket yetkilisinden yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/10/2021

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/854, K. 2021/820, 28 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/854
Karar No
2021/820
Tarih
28 Ekim 2021

İlgili Kararlar

  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/855 K.2021/890
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/855 K.2021/890
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/855 K.2021/858
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2020/856 K.2021/1299
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/856 K.2021/954
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/856 K.2021/917

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.