Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/900 K.2021/705

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 2000 tarihinde davalı kuruma 2.668 dolar yatırdığını, yatırdıktan kısa bir süre sonra bankanın batığını öğrendiğini , kapılarına defalarca gitmesine rağmen parasını vermediklerini, daha sonra yine gittiğinden genel müdürün kendisine 500 milyon verdiğini , bu paranın karşılığının 352 dolar olduğunu , 2012 yılında toplam 700 dolar daha aldığını, geriye kalan bedeli tahsil edemediğini , mağdur olduğunu bu nedenle davanın kabulüne mahkeme masraflarının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Davalı sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili davacının kesinleşmiş muaccel bir alacağı bulunmadığından tasfiye sonuçlanmadan alacak talep edilmeyeceğini , davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu bu nedenle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Davacı feragat yetkisine dayanarak dosyaya sunmuş olduğu 21/09/2021 tarihli dilekçesinde, açmış oldukları davadan kayıtsız ve şartsız olarak feragat ettiğini, bu yönde karar verilmesini talep etmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacı taraf mahkememize vermiş olduğu 21/09/2021 tarihli dilekçesi ile davalı aleyhine açmış olduğu davadan kayıtsız ve şartsız olarak feragat ettiği anlaşıldığından feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.