Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/985 K.2023/23

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'ın sevk ve idaresinde olan ... plakalı araç ile müvekkil ... 'nun kullandığı ... plakalı motosiklet 13.01.2020 tarihinde Başakşehir Fırat Caddesi üzerinde çarpışarak yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın davalı ...'ın, müvekkil davacının geçiş üstünlüğü gözetmemesi nedeniyle meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkilin bacağının kırıldığını, yaklaşık 5 ay kadar tedavi gördüğünü, ileri sürerek kaza nedeniyle meydana gelen maddi ve manevi zararın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir

Davalı ... Vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkil şirkete bir başvurusu olmadığını, .... nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi incelendiğinde müvekkil şirketin manevi tazminat yükümlülüğü bulunmadığını, Müvekkil şirketin tanzim ettiği poliçe 26.10.2019/2020 dönemini kapsamakta şahıs başına azami 390.000,00-TL sakatlanma ve ölüm teminatı bulunduğunu, davacı tarafından kazaya ilişkin belgeler tarafımıza sunulmadığını, kazadaki kusur oranı, davacının maluliyet durumu veya tedavi bilgilerinin sunulmadığını, davacının kusur durumu, kask, dizlik gibi koruyucu malzemeler takıp takmadığının da değerlendirilmek suretiyle tarafların kusurlarının ortaya konulması gerektiğini belirterek davacının ispatlanamayan davasının reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, haksız fiil nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.

Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından 09/04/2021 tarihli düzenlenen raporda özetle; ''... plaka sayılı motosiklet sürücüsü ...'nun kazanın meydana gelmesinde ve gerekli koruyucu ekipmanları kullanması sonucu yaralanmasında %40 oranında tali kusurlu olduğu, .... plaka sayılı otomobil sürücüsü ...'ın %60 oranında Asli Kusurlu olduğu...'' şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür.

Adalet Bakanlığı Adli tıp Kurumu, Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen

... sayı ve ... tarihli Raporunda; Davalı Sürücü ...’ın %80 (yüzde seksen) oranında kusurlu olduğu

- Davacı Sürücü ...’nun %20 (yüzde yirmi) oranında

kusurlu olduğu kanaatine varıldığı, görülmüştür.

Adalet Bakanlığı Adli tıp Kurumu Başkalığının .... İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen .... sayı, ... tarih ve .... Karar nolu Raporunda; 2000 doğumlu ...’nun 13.01.2020 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanması nedeniyle, Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranın % 8 (yüzde- sekiz) olduğu, İyileşme süresinin olay tarihinde itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceğine oybirliği ile mütalaa olunduğu görülmüştür.

Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya aktüerya bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; '' Davacı ...’nun 13.01.2020 tarihinde geçirdiği trafik kazası sonrası.

9 aylık geçici iş göremezlik dönem gelirine, sürücünün %80 kusur oranının yansıtılmasıyla zararının 16.985,81 TL, - %8 maluliyet dönemi için sürekli iş göremezlik- efor kaybına ilişkin gelirine sürücünün %80 kusur oranının yansıtılmasıyla zararının 173.025,83 TL olmak üzere davacının Toplam Maddi Zararının 190.011,63 TL olacağı, .... plaka sayılı otomobil, davalı ....

Sigorta A.Ş. tarafından, Karayolları Trafik Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesinin tanzim edildiği ve sigorta poliçesinde davalı ... şirketi tarafından verilen üst limitin kişi başı ölüm ve sürekli sakatlık teminatı 390.000,00 TL olduğu, şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre. Haksız fiilin gerçekleştiği, davacının zararının oluştuğu, davacı tarafından maddi tazminata yönelik talep yönünden alınan bilirkişi raporunun hükme ve denetime elverişli olduğu anlaşılmakla. Davacı tarafın da kabulünde olduğu üzere, davalı ...'ın araç sürücüsü olduğu ve kazaya karışan ... plakalı aracın ... Sigorta ile ZMMS kapsamında sigortalı olduğu anlaşılmıştır.

Davacının mahkememizce alınan bilirkişi raporları doğrultusunda belirlenen kusur ve maluliyet oranı ve aktüerya hesabı sonucu 173.025,83 TL sürekli iş göremezlik, 16.985,81 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 190.011,64 TL maddi tazminatı talep edebileceği anlaşılmıştır.

Bu sebeplerle davacının araç sürücüsü ve sigorta şirketi aleyhine açmış olduğu maddi tazminat isteminin kabulüne, 190.011,64 TL maddi zararın davalılar ... yönünden kaza tarihi olan 13/01/2020 tarihinden, davalı ....' den dava tarihi olan 30/12/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen bu davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu tutulmasına,

davacının araç sürücüsü olan ... aleyhine açmış olduğu manevi tazminat isteminin kabulüne, davacıda kaza sebebiyle meydana gelen yaralanma durumundan dolayı duymuş olduğu elem ve ızdırabı bir nebze de olsa gidermek amacıyla kazanın oluşumunda tarafların kusur oranı, tarafların ekonomik ve sosyal durumu ve kazanın meydana geldiği tarih dikkate alındığında davacı için 30.000,00-TL manevi tazminatın davalı ...'dan kaza tarihi olan 13/01/2020 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine,

davalı .... aleyhine açılan manevi tazminat davasının reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.