Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1011 K.2022/323

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacının mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ....... bank ...... Şubesine ait Keşidecisi........ ayakkabı ...... Pet San Tic Ltd Şti olan TR........ İban nolu ...... çek nolu 28/02/2022 keşide tarihli 20.000,00TL Bedelli Çek, ........ bank ...... Şubesine ait Keşidecisi........ ayakkabı ....... San Tic Ltd Şti olan TR....... İban nolu ........ çek nolu 31/03/2022 keşide tarihli 20.000,00TL Bedelli Çek, ...... bank .......

Şubesine ait Keşidecisi........ ayakkabı ........ San Tic Ltd Şti olan TR....... İban nolu ..... çek nolu 30/04/2022 keşide tarihli 20.000,00TL Bedelli Çek, ....... bank ...... Şubesine ait Keşidecisi........ ayakkabı ...... San Tic Ltd Şti olan TR......

İban nolu ....... çek nolu 31/05/2022 keşide tarihli 30.000,00TL Bedelli Çeklerin kaybolduğunu, bu bağlamda çekin kendi rızası hilafına elinden çıktığını, bu nedenlerle zayi nedeniyle çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, Kıymetli Evrak İptali davasıdır.

Davanın mahkememize gelmesinden sonra yapılan 25/11/2021 tarihli tensip tutanağı 3. maddesi ile "Dava konusu çekin zayi edildiği bildirildiğinden TTK 762 vd. madde hükümlerine uygun olarak; "TTK 818/1-s. maddesi yollaması ile 762 maddesi uyarınca Ticaret Sicil Gazetesinde 1'er hafta arayla 3 kez ilan yapılmasına yapılacak ilanda ''senedi elinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren 3 ay içinde mahkememize ibraz etmeleri aksi halde zayi nedeniyle iptaline karar verileceği'' ihtarının belirtilmesine," karar verildiği ve bu hususta davacıya davetiye tebliğ edildiği, ancak mahkeme tarafından hazırlanan ilanın davacı tarafından teslim alınmadığı, ilanın yaptırılmadığı ve herhangi bir işlem de yapılmadığı saptanmıştır.

TTK'nın zayi nedeniyle çek iptaline ilişkin düzenlemeleri dikkate alındığında ilan yapılmasının zorunlu olduğu, ilan giderinin ise delil avansı gideri olmayıp yargılama gideri niteliğinde bulunduğunun kabulü gerekir.

Hal böyle olunca davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Hakim ....... · ¸e-imzalıdır