İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/184 K.2021/1005

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda;

Esas2021/184Karar2021/1005Tarih20 Aralık 2021Okuma4 dk · 719 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
20 Aralık 2021
Esas no
2021/184 Esas
Karar no
2021/1005
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
25/02/2021
Kararın yazıldığı tarih
19/01/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

719 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; borçlu davalı ile müvekkili şirket arasında ......... tesisat numarası ile "........... Sözleşmesi" akdedildiğini, sözleşme kapsamında elektrik aboneliğinin " ......... Mah. ......... Sk.

No:1 Fatih/İSTANBUL" adresinde kullanılması amacıyla satış gerçekleşmiş olduğunu, davalı borçlunun belirtilen adreste bulunan ticarethane vasıflı yerde elektrik enerjisi kullandığını ancak kullandığı enerji bedelini ödememesi üzerine aleyhine Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün .......... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı neticesinde açılan davanın kabulü ile davalı borçlunun Bakırköy .......... İcra Müdürlüğü .........

Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptalini, icra takibinin devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle.

2010 yılının Mayıs ayında aboneliğin bulunduğu işyeri için dava dışı ......... ve ........... ile anlaştığını, Haziran ayında burayı kiraladığını, bir süre işyerinde tadilat ve tamirattan dolayı daha önceki elektrik aboneliğini iptal ettiremediğini, aboneliğe ilişkin borcu ödeyerek 25/08/2010 tarihinde aboneliği kira sözleşmesini göstererek üstüne aldığını, sonrasında dükkanın başkasının adına kayıtlı olduğunu yani dolandırıldığını anladığını bu hususta şahıslardan 01/09/2010 tarihinde şikayetçi olduğunu, haklarında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ........... sayılı soruşturma numarasıyla soruşturma başlatıldığını,

aynı gün Hocapaşa Vergi Dairesindeki vergi kaydını ve elektrik aboneliğini iptal ettirdiğini, bu hususun davalı elektrik tedarikçisinin Beyazıtta bulunan şubesinden sorulmasını, aboneliğe ilişkin tüm kayıt ve belgelerin istenilmesini talep ettiğini, aboneliğin bulunduğu işyerinden dolayı hem dolandırıldığını hem de davalı kurumca talebine rağmen iptal edilmeyen abonelikten dolayı kullanmadığı elektriğin parasını ödettirilmeye çalışıldığını, bu nedenlerle; davanın reddini, yargılama giderlerinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELLİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Bakırköy ......... İcra Müdürlüğü'nün ........ esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 2.248,13-TL toplam alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce elektrik mühendisi bilirkişisinden taraflar arasındaki ihtilafta görüş bildirmek üzere rapor alınmıştır.

Bilirkişi tarafından düzenlenen 27/07/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafın, dilekçesinde belirttiği gibi toplamda 5 elektrik faturasından kaynaklı alacaklı olduğu, huzurdaki davada davalı adına tahakkuk ettirilen bedelin 20/02/2001 tarihli ve 6428 sayılı Elektrik Piyasası Kanununa ve Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğine madde 24'e ve Enerji Tabii Kaynaklar Bakanlığı Elektrik Tarifeleri Yönetmeliği R.G. 09/11/1995 tarih , Sayı : 2245 Madde 50/c 'ye uygun olduğu ve bu yüzden davacı taleplerinin yerinde olduğu kanaatine varıldığı teknik kanaati olarak bildirmiş, taraf beyanları kapsamımda dosya ek rapor alınmak üzere yeniden bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen kök ve ek raporlar taraflara tebliğ edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davanın taraflar arasında akdedilen elektrik enerjisi satış sözleşmesi kapsamında düzenlenen fatura borcunun ödenmemesi üzerine başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, davalının fatura bedellerini ödediğine ilişkin herhangi bir iddiasının bulunmadığı, yapılan bilirkişi incelemesi doğrultusunda sözleşme kapsamında düzenlenen fatura bedellerinin ödenmediğinin anlaşıldığı, bu durumda davacının yapmış olduğu icra takibinde haklı ve alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile alacak likit olduğundan hükmedilen alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ ile; davalının Bakırköy ......... İcra Müdürlüğü'nün ......... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının 1.075,85-TL asıl alacak, 993,45-TL işlemiş faiz, 178,83-TL temerrüt faizinin gider vergisi olmak üzere toplam 2.248,13-TL üzerinden İPTALİNE, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda ve %16,80 oranını geçmemek kaydı ile avans faizi uygulanarak ve takip talebindeki diğer koşullar ile devamına,

2-Hükmedilen asıl alacağın %20'i olan 215,17-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 153,56-TL ilam harcından peşin alınan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 94,26-TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,

4-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,

5-Davacı tarafından sarf edilen 600,00-TL bilirkişi ücreti, 140,50-TL posta masrafı, 59,30-TL başvuru harcı, 59,30-TL peşin harç olmak üzere toplam 859,10-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.248,13-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,

7-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,

Dair, miktar itibariyle KESİN olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.20/12/2021

Katip ........ · ¸e-imzalıdır Hakim ........ · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/184, K. 2021/1005, 20 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/184
Karar No
2021/1005
Tarih
20 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/184 K.2021/478
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/184 K.2021/769
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/184 K.2021/844
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/184 K.2021/912
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/184 K.2021/898
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/184 K.2021/949

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.